Решение № 2-1212/2023 2-1212/2023~М-1102/2023 М-1102/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-1212/2023

дело № 2-1212/2023

УИД 26 RS0014-001-2023-002514-07


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 июля 2023 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.;

при секретаре Сидоровой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № (далее Банк), обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52637,03 рублей в том числе: просроченный основной долг – 49524,29 рублей, просроченные проценты- 3 112,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,11 рублей, всего взыскать 54 416 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 являясь клиентом ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением получение кредитной карты «ПАО Сбербанк № № с лимитом кредита 50 000 рублей под 19 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссинный контракт №).

В одностороннем порядке ПАО Сбербанк на основании условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» увеличил размер лимита по кредитной карте до 80 000 рублей.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 52 637,03 рублей, из которых:

- 49 524,29 рублей – просроченный основной долг;

- 3 112,74 рублей – просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являясь клиентом ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением получение кредитной карты «ПАО Сбербанк №» с лимитом кредита 50 000 рублей под 19 % годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссинный контракт №-Р№).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

Истцом предпринимались меры направленные на добросовестное исполнение ответчиком условий договора, о чем свидетельствует направленное ДД.ММ.ГГГГ, должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно погашал задолженность по кредитному договору, суд считает, что требования банка к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности и задолженности по процентам, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленный в суд расчет задолженности по кредиту суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины в размере 1 779,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52637,03 рублей в том числе:

просроченный основной долг – 49524,29 рублей,

просроченные проценты- 3 112,74 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,11 рублей, всего взыскать 54 416 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю.Фоминов