Решение № 2-2685/2018 2-2685/2018 ~ М-1809/2018 М-1809/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2685/2018

Дело № 2-2685 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Демичевой Е.Н.,

с участием

истцов ФИО1,

ФИО2,

представителя ответчика –

Брянской городской администрации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым №..., на котором расположен жилой дом с кадастровым №... по <адрес>. Доли в праве собственности по 1/2.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни, нами была выполнена реконструкция, которая заключается в следующих видах работ:

- построены пристройки (лит. Al, a, al);

- надстрой мансардный этаж (лит. А2).

В результате произведенной реконструкции общая площадь дома изменилась с 42,2 кв. м. до 99,1 кв. м. Жилая площадь за счет уточнения линейных размеров увеличилась до 54,5кв.м. С целью узаконить произведенную реконструкцию, истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории города Брянска. Уведомлением №1218 от 12.02.20018г. им было отказано в согласовании заявленной реконструкции, и рекомендовано обратиться в судебные органы. В соответствии с Техническим заключением, составленным по результатам обследования указанного дома №..., выполненного АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу» Брянское отделение, реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений жилого дома отвечает требованиям СП 55.13330.2016. Расположение жилого дома с пристройками на земельном участке отвечает требованиям СП42.13330.2011.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд сохранить жилой дом, состоящий из литер А1,а, a1, А2, общей площадью 99,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым №..., находящемся <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта: Российская федерация АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 06.02.2018г. №03-05/55;

признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом, состоящий из: литер Al, a, a1, А2, общей площадью 99,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым №..., находящемся <адрес>. в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта: Российская федерация АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 06.02.2018г. №03-05/55.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно указанному ходатайству, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 при условии предоставления истцами доказательств соблюдения требований, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит земельный участок площадью 534 +/- 8 кв.м с кадастровым №..., расположенный <адрес>, и возведенный на нем жилой дом площадь. 42,2 кв.м. с кадастровым №... площадью 62 кв. м, расположенный <адрес> (год постройки - 1963).

Право истцов на земельный участок и жилой дом подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.01.2018 г., 07.06.2018 г.

Истцами была произведена реконструкция жилого дома, а именно:

- построены пристройки (лит. Al, a, al);

- надстрой мансардного этажа (лит. А2).

Письмом №1218 от 12.02.2018 г. Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома со строительством пристроек и мансардного этажа.Согласно Техническому заключению по обследованию жилого дома <адрес> и возможности его дальнейшей эксплуатации, подготовленному АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу» Брянское отделение, общая площадь жилого дома составляет 99,1 кв. м, увеличение площади жилого дома за счет построек составило – 65,1 кв. м., реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений жилого дома отвечает требованиям СП 55.13330.2016. Расположение жилого дома с пристройками на земельном участке отвечает требованиям СП42.13330.2011.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

В соответствии с частью 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению по обследованию жилого дома <адрес> и возможности его дальнейшей эксплуатации, подготовленному АО «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу» Брянское отделение реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литер А1,а, a1, А2, общей площадью 99,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым №..., находящемся <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта: Российская федерация АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 06.02.2018г. №03-05/55;

признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом <адрес>, состоящий из: литер Al, a, a1, А2, общей площадью 99,1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым №..., находящемся <адрес> в реконструированном состоянии, согласно данным технического паспорта: Российская федерация АО Брянское отделение «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 06.02.2018г. №03-05/55.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на домовладение, расположенное <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2018 года.