Решение № 2-2192/2021 2-2192/2021~М-1220/2021 М-1220/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2192/2021

Стр. -2.151

Дело № 2-2192/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001760-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2021г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указывая, что 27.08.2018г. между ним и АО «АльфаСтрахования» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 28.08.2018г. по 27.08.2019г. (Полис №). Страховая премия по данному договору составила 11 550,99 руб., которая была оплачена в полном объеме. В полисе указано: ТС в режиме «такси» использованию не подлежит.

Также истец указывает, что 15.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий гр. ФИО8 автомобиль <данные изъяты>. Виновником данного ДТП является он – ФИО1

Однако, как указывает истец, при оформлении данного ДТП было выяснено, что Страховой полис № от 28.08.2018г. аннулирован, в связи с чем он 19.04.2019г. обратился к страховщику о разъяснении ситуации.

Письмом от 24.04.2019г. ему было разъяснено, что 11.12.2018г. АО «АльфаСтрахование» досрочно прекратило договор ОСАГО № от 28.08.2018г. в связи с предоставлением недостоверных сведений о цели использования транспортного средства.

При этом, как указывает истец, его никто не известил о прекращении действия его договора ОСАГО.

Поскольку на момент ДТП, виновником которого он являлся, полис ОСАГО № был аннулирован, то им в добровольном порядке был возмещен причиненный потерпевшей ФИО9 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 88 900 руб., установленного на основании экспертного заключения № 61251 от 26.04.2019г., а также стоимость экспертизы в размере 7 000 руб., а всего 95 900 руб.

После этого он вновь обратился к страховщику с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации. Электронным письмом от 09.12.2019г. АО «АльфаСтрахование» пояснило, что полис ОСАГО № от 28.08.2018г. был восстановлен 25.11.2019г., что позже ему было подтверждено письмом от 17.12.2019г. за исх. № 302 641.

15.07.2020г. в адрес АО «АльфаСтрахование» им была направлена досудебная претензия с требованием с 10-ти дневный срок возместить ему ущерб в размере 95 900 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

Письмом от 30.07.2020г. в удовлетворении претензии было отказано и рекомендовано потерпевшему ФИО2 обратиться за возмещением непосредственно в страховую компанию.

Истец считает действия АО «АльфаСтрахование» по аннулированию 11.12.2018г. полиса ОСАГО ХХХ № 0053937849 от 28.08.2018г. незаконными.

В результате данных незаконных действий ответчика ему были причинены убытки в размере суммы, выплаченной им ФИО10. в счет возмещения ущерба.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 88 900 руб., убытки в виде стоимости экспертизы в размере 7 000 руб., страховую премию за неиспользованный период полиса ОСАГО № от 28.08.2018г. в сумме 8 662 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру – адвокат Ложковой А.В. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности- ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 27.08.2018г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахования» был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 28.08.2018г. по 27.08.2019г. (Полис №) (л.д. 9).

Страховая премия по данному договору составила 11 550,99 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. В Страховом полисе в разделе «особые отметки» указано: ТС в режиме ТАКСИ использованию не подлежит.

Также судом установлено, что 15.04.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и под его управлением (л.д. 14).

Виновником данного ДТП был признан ФИО1 (л.д. 15).

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», то обязанность по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается на страховщика, застраховавшего автогражданскую ответственность ФИО1

Вместе с тем, как указывает истец, при оформлении данного дорожно-транспортного происшествия было выяснено, что Страховой полис № от 28.08.2018г. аннулирован, в связи с чем он 19.04.2019г. обратился к страховщику о разъяснении ситуации (л.д. 16).

Письмом от 24.04.2019г. ему было разъяснено, что 11.12.2018г. в его адрес было направлено уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО № в связи с предоставлением недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, поскольку на указанное ТС было получено разрешение (Лицензия) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На дату оформления договора ОСАГО № и по настоящее время разрешение на такси является действующим (л.д. 18-19).

В связи с этим, с 11.12.2018г. АО «АльфаСтрахование» досрочно прекратило договор ОСАГО №.

В соответствии с п.1.15. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 22.09.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п.1.16. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 22.09.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 настоящих Правил, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1.15 настоящих Правил.

Вместе с тем, как указывает истец, до наступления страхового случая о прекращении действия договора ОСАГО с 11.12.2018г. его никто не извещал.

Доказательств направления истцу 11.12.2018г. уведомления о досрочном прекращении договора ОСАГО № ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что 25.11.2019г. полис № был восстановлен (л.д. 25,26,27,32).

При этом, никаких доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность досрочного прекращения договора ОСАГО №, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, полис ОСАГО № не действовал в период с 11.12.2018г. по 25.11.2019г.

В соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный период полиса ОСАГО № от 28.08.2018 г. в размере 6 335 руб., представленная стороной ответчика и с размером которой стороны согласились.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, полис ОСАГО истца ФИО1 не действовал, то он возместил потерпевшей ФИО12 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 88 900 руб., установленного на основании экспертного заключения № 61251 от 26.04.2019г. (л.д. 49-62), а также стоимость экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д. 47), а всего 95 900 руб. (л.д. 48).

Не согласившись с размером заявленных исковых требований, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения действительного размера ущерба, причиненного потерпевшей ФИО13. в результате повреждения её имущества.

Определением суда от 08.07.2021г. (в протокольной форме) в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано, поскольку в данном случае рассматривается не требования потерпевшей ФИО14 к страховщику о взыскании страхового возмещения, а требования истца ФИО1 о возмещении причиненных ему действиями ответчика убытков.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как указывалось выше, никаких доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность досрочного прекращения договора ОСАГО №, ответчиком суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает бесспорно установленным и доказанным факт причинения действиями ответчика убытков истцу. Размер убытков подтвержден документально.

На направленные истцом в адрес ответчика досудебные претензии о возмещении ему причиненных убытков в размере 95 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб. (л.д. 35-38, 40-42) данные убытки ему возмещены не были.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11.05.2021г. рассмотрение обращения ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков, неустойки, страховой премии и расходов на оплату юридических услуг было прекращено (л.д. 110-114).

В связи с изложенным, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки по оплате потерпевшей стоимости восстановительного ремонта в размере 88 900 руб., и по оплате стоимости экспертизы в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб. проторционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытки в размере 88 900 руб., страховую премию за неиспользованный период полиса ОСАГО № от 28.08.2018 г.. в размере 6 335 руб., стоимость экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 077 руб., а всего 105 312 руб. ( сто пять тысяч триста двенадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков

Стр. -2.151

Дело № 2-2192/2021

УИД 36RS0004-01-2021-001760-92