Решение № 12-156/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-156/2024

Дело № 12-156/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Магадан 18 июля 2024 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурора Заикиной Ю.Б., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.11 КоАП РФ, представителя Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протест Магаданского транспортного прокурора на постановление начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО3 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 685000. Г. Магадан, шоссе Портовой, здание 211, помещение 13, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л а :

Постановлением начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО3 от 15 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (далее – ПАО «Магаданский морской торговый порт») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Магаданским транспортным прокурором принесен протест на вышеназванное постановление, в котором ставится вопрос об отмене постановления начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО3 от 15 мая 2024 года и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Магаданской транспортной прокуратурой в ходе проверки, проведенной в ПАО «Магаданский торговый порт» на основании решения от 28 сентября 2023 года № 42, выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при обращении с нитратом аммония (аммиачной селитрой). Проверкой установлено, что ПАО «Магаданский морской торговый порт» осуществляют погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасному грузу – нитрату аммония. После выгрузки из морских судов нитрат аммония хранится на складских площадках ПАО «Магаданский морской торговый порт» расположенных на территории морского порта Магадан. ПАО «Магаданский морской торговый порт» осуществляет работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которого является судно) непосредственно и (или) через склад на основании лицензии серия МР-4 № 000496 от 9 октября 20212 года. В соответствии с приложением к лицензии в ПАО «Магаданский морской торговый порт» имеется производственный объект – причал № 2 морского порта Магадан.

В соответствии с таблицей 1 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ объекты, на которых осуществляется хранение нитрата аммония в количестве 250 т и более, но менее 2500 т относятся к объектам 3 класса опасности.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

ПАО «Магаданский морской торговый порт» с 28 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года осуществлялось технологическое хранение более 250 т нитрата аммония (783,66т) в 32 контейнерах на складской площадке ПАО «Магаданский морской торговый порт».

В нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства ПАО «Магаданский морской торговый порт» опасный производственный объект, на котором осуществляется хранение аммиачной селитры, в установленном порядке не идентифицирован и в реестре опасных производственных объектов не зарегистрирован, реализация требований промышленной безопасности опасного производственного объекта, в том числе осуществление производственного контроля, не обеспечено. Лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта у ПАО «Магаданский морской торговый порт» отсутствует.

По вышеуказанным нарушениям Северо-Восточным управлением Ростехнадзора в ПАО «Магаданский морской торговый порт» 1 июля 2022 года внесено предостережение, которое предприятием проигнорировано, нарушения до настоящего времени не устранены, соответствующая лицензия не получена.

Прекращая производство по делу, административный орган исходил из того, что в отсутствие специальных складских сооружений, технологических операций, характерных для опасного производственного объекта, специального персонала для обслуживания, специальных технических устройств и приборных средств, объекты не могут быть категорированы как ОПО, так как нет предмета для контроля и надзора Ростехнадзора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов подлежат предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к названному федеральному закону, в том числе, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ количествах опасные вещества.

Таким образом, отсутствие специального складского сооружения (помещения), предназначенного для хранения опасных грузов в морских портах не имеет в рассматриваемом случае правого значения.

В судебном заседании Магаданский транспортный прокурор протест поддержала, просила постановление должностного лица административного органа отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ПАО «Магаданский морской торговый порт» ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Представитель Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО2 в судебном заседании постановление поддержала, полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснила, что ПАО «Магаданский морской торговый порт» осуществляет работы по перегрузке опасных грузов на основании лицензии. Однако опасные грузы поступают к ним в контейнерах, целостность грузовой оболочки не нарушается, каких либо манипуляций с содержимом в таре не осуществляется. Для размещения контейнеров может использоваться любая площадка в порту имеющая твердое покрытие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Федеральным законом № 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов в целях предупреждения аварий на таких объектах и обеспечения готовности эксплуатирующих их организаций к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Приказом Ростехнадзора от 30 ноября 2020 года № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Требования).

Согласно пункту 6 Требований отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов (пункт 7 Требований).

Согласно пункту 10 Требований при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Если по результатам проведенной идентификации опасного производственного объекта при его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов присваивается I, II или III класс деятельности по эксплуатации такого объекта подлежит лицензированию в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 года № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, II или III классов опасности».

Правильность проведенной идентификации, присвоения наименования и установления класса опасности опасному производственному объекту проверяется Ростехнадзором (федеральными органами исполнительной власти, Госкорпорацией «Росатом») (далее - регистрирующий орган) при осуществлении его регистрации в государственном реестре на основании данных, представленных эксплуатирующей организацией (пункт 12 Требований).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

23 февраля 2014 года между публичным акционерным обществом «Магаданский морской торговый порт» (Оператор) и ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (Заказчик) заключен договор в соответствии с которым Оператор обязуется оказать Заказчику услуги по перевалке грузов, а также иные сопутствующие услуги в отношении грузов доставляемых/отправляемых на морских судах заявленных Заказчиком и/или поступающих в его адресу услуги оказываются Оператором в морском торговом порту Магадан.

Также из материалов дела следует, что работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспорта на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад осуществляется публичным акционерным обществом «Магаданский морской торговый порт» на основании лицензии серия МР – 4 № 00496 от 9 октября 2012 года на осуществление погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года Магаданской транспортной прокуратурой на основании решения от 28 сентября 2023 года № 42 проведена проверка в отношении ПАО «Магаданский морской торговый порт» с целью проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов и пожарной безопасности при хранении нитрата аммония (аммиачной селитры), в ходе которой выявлены допущенные ПАО «Магаданский морской торговый порт» нарушения.

По данному факту 27 ноября 2023 года Магаданским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ПАО «Магаданский морской торговый порт». Дело направлено прокурором для рассмотрения в Северо – Восточное управление Ростехнадзора.

Постановлением начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО3 от 15 мая 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ПАО «Магаданский морской торговый порт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о том, что публичное акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» осуществляет работы по погрузке опасных грузов в морских потах с одного транспортного средства на другое транспорте средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад на основании лицензии от 9 октября 2012 года серия МР – 4 № 000496, так как при рассмотрении характера видов работ и процессов, осуществляемых в морских портах при обработке, либо перевалке грузов, технические оснащения таких процессов перевалка осуществляется в исходно отправляемой таре типа контейнеров, танк- контейнеров, других устройств, представляющих собой транспортные оболочки различной конструкции. При этом целостность грузовой оболочки не нарушается, никаких манипуляций с содержимом в таре не предусматривается, обслуживание не производится, технические устройства и средства контроля, соответственно, отсутствуют. Специальные сооружения, которые могут входить в понятие «склад», также отсутствуют. Для размещения контейнеров может быть использована, по факту, любая площадка в порту, имеющая твердое покрытие, в отдельных случаях имеется ограждение территории для разграничения почтовых причалов на зоны, так называемых грузовых терминалов (если в порту их несколько). С учетом изложенного следует, что без наличия специальных складских сооружений, технологических операций, характерных для ОПО, специального персонала для обслуживания, специальных технических устройств и приборных средств, объекты не могут быть категорированы как ОПО, так как нет предмета для контроля и надзора как функций, осуществляемых органами Ростехнадзора, и отсутствуют установленные Федеральным законом № 116-ФЗ идентифицирующие признаки.

Оснований не согласиться с выводами должностного лиц не имеется. Постановление основано на анализе и изучении материалов настоящего дела, надлежаще мотивированны, а выводы, изложенные в них, последовательны и обоснованы.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» Магаданский транспортный прокурор каких-либо существенных нарушений процессуальных норм по существу жалобы не приводит, протест связан с несогласием Магаданского транспортного прокурора с выводом должностного лица об отсутствии в действиях публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» состава административного правонарушения. Вместе с тем, данный вывод должностным лицом должным образом мотивирован, оснований для его переоценки по доводам протеста не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника отдела государственного строительного надзора, надзора за химическими и взрывчатыми объектами и подъемными сооружениями Северо – Восточного управления Ростехнадзора ФИО3 от 15 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт», оставить без изменения, протест Магаданского транспортного прокурора, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева