Решение № 2-2260/2025 2-2260/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2260/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ООО «Авангард-М» к ФИО1 о возмещении суммы издержек вследствие нарушения должностной инструкции и трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении суммы издержек вследствие нарушения должностной инструкции и трудового договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Авангард-М» и ФИО1 был заключен трудовой договор с водителем-экспедитором №-ТД.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора, в случае, если Грузоотправителю или Заказчику вменяется нарушение административного законодательства РФ, в части превышения норм нагрузки на ось (оси) транспортных средств по ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что фактическая масса при погрузке (выгрузке) груза не превышала норм, установленных законодательством РФ, и подтверждена соответствующими документами, водитель-экспедитор в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика возмещает Заказчику расходы (как те, которые уже были понесены, так и те, которые вынуждено будут понесены) на оплату штрафов, предусмотренных ст. 12.21.1. КоАП РФ, за превышение нагрузки на ось (оси) транспортных средств при представлении последним подтверждающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по <адрес> МТУ Рострапснадзора по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 было вынесено постановление № об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что юридическим лицом ООО «АВАНГАРД-М» при осуществлении перевозки груза допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного на величину более 20, но не более 50 процентов (Перегруз на 2-ю ось) транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак В 585 BE 01, с полуприцепом с бортовой платформой 853341 государственный регистрационный знак МО 9708 23.

На основании чего государственный инспектор постановил: привлечь юридическое лицо ООО «АВАНГАРД-М», зарегистрированное по адресу: 353210, <адрес>, Динской р-м, с.<адрес>Б (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 рублей 00 копеек.

Так, проведя внутреннюю проверку, ООО «Авангард-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1 по заявке ООО «Порт транзит Экспедирование» осуществлял перевозку груза с Республики Адыгея, <адрес> до пункта разгрузки <адрес>, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, водителем-экспедитором ФИО1 были грубо нарушены положения должностной инструкции, а также положения трудового договора.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца были уточнены исковые требования, которые приняты судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авангард-М» поступила досудебная претензия от ООО «ПТЭ» с требованием возместить уплаченный штраф ООО «ПТЭ» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МТУ Ространснадзора по ЮФО. Сумма штрафа составляет 292 500 рублей.

Данная претензия была направлена с целью возмещения убытков в ходе исполнения Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-М» претензия ООО «ПТЭ» была удовлетворена, ООО «Авангард-М» оплатил понесенные убытки в полном объеме, что подтверждаем соответствующим платежным поручением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление ответчиком не получено по причине «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещении о слушании дела.

Согласно вышеизложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон по делу.

Изучив исковое заявление, с учетом его уточнения, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Авангард-М» и ФИО1 был заключен трудовой договор с водителем-экспедитором №-ТД.

В силу положений трудовою Договора, он был заключен на неопределенный срок, со сроком испытания продолжительностью 3 (три) месяца.

В силу положений из раздела 2 Договора работник среди прочего обязан: самостоятельно нести ответственность за соблюдение Правил дорожного движения, а также за ущерб, нанесенный третьим лицам вследствие нарушений Правил дорожного движения; добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные па пего трудовым договором в соответствии с квалификацией, требованиями Устава; контролировать безопасное размещение и крепление различных грузов, проверять соответствие укладки и крепления груза на грузовом автомобиле требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности автомобиля. Водитель не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении; нести ответственность перед работодателем за некачественное и недобросовестное выполнение своих обязанностей, возложенных на него настоящим трудовым договором, в соответствии с Федеральным Законодательством, Трудовым кодексом РФ, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

О вышеуказанных обязанностях ФИО1 знал, также был с ними подробно ознакомлен, о чем соответствует подпись в 11 разделе упомянутого Трудового Договора.

Кроме того, в соответствии с положениями должностной инструкции №-ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной генеральным директором ООО «Авангард-М», а именно раздел 1.4, водитель-экспедитор должен знать: Правила дорожного движения Российской Федерации, основы законодательства Российской Федерации в сфере дорожного движения и перевозок грузов; Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и другие нормативные правовые акты в области обеспечения безопасности дорожного движения; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» и иных нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые правоотношения; Последствия, связанные с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителями транспортных средств. Меры ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений раздела п 1.5. Должностной Инструкции, водитель-экспедитор должен уметь: соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации; соблюдать ограничения и выполнять установленные предписания по перевозке грузов тяжеловесными и (или) крупногабаритными транспортными средствами.

В силу раздела 2 Должностной Инструкции, на водителя-экспедитора возлагаются должностные обязанности по соблюдению Правил дорожного движения.

В соответствии с положениями раздела 4 Должностной инструкции, водитель-экспедитор несет ответственность: за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, - в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации; за распределение груза в транспортное средство с таким расчетом, чтобы масса груза не превышала допустимые массы транспортных средств по общей массе и/или нагрузке на ось (оси), согласно нормам, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

В случае, если Грузоотправителю или Заказчику вменяется нарушение административного законодательства РФ, в части превышения норм нагрузки на ось (оси) транспортных средств по ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что фактическая масса при погрузке (выгрузке) груза не превышала норм, установленных законодательством РФ, и подтверждена соответствующими документами, водитель-экспедитор в течение 5 (пяти) дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика возмещает Заказчику расходы (как те, которые уже были понесены, так и те, которые вынуждено будут понесены) на оплату штрафов, предусмотренных ст. 12.21.1. КоАП РФ, за превышение нагрузки на ось (оси) транспортных средств при представлении последним подтверждающих документов.

За совершение в процессе осуществления своей деятельности право нарушения - в пределах, определенных действующим административным, гражданским, уголовным законодательством Российской Федерации.

За причинение материального ущерба работодателю - в пределах, определенных действующим административным, гражданским, уголовным законодательством Российской Федерации.

С вышеуказанными нормами Должностной инструкции водитель-экспедитор ФИО1 также был ознакомлен, что подтверждает соответствующая подпись в указанном документе, а также в заявлении о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по <адрес> МТУ Рострапснадзора по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 было вынесено постановление № об административном правонарушении, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении установлено, что юридическим лицом ООО «АВАНГАРД-М» при осуществлении перевозки груза допущено превышение допусти мой нагрузки на ось транспортного на величину более 20, но не более 50 процентов (Перегруз на 2-ю ось) транспортного средства SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак В 585 BE 01, с полуприцепом с бортовой платформой 853341 государственный регистрационный знак МО 9708 23.

В адрес Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> поступил Акт№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на СПВК-6 (Краснодар), 41 км +140 м ФАД Л-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск», о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, транспортное средство марки SITRAK С7Н, г/н №, с полуприцепом с бортовой платформой 853341, г/н М09708/23, принадлежащие согласно предъявленному путевому листу грузового автомобиля № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, юридическому лицу ООО «АВАНГАРД-М», осуществлявшее перевозку груза под управлением водителя ФИО1, перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов (перегруз на 2 ось - 22,60 % при допустимых - 10,00 т., составило - 12,26 т.) - осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

На основании чего государственный инспектор постановил: привлечь юридическое лицо ООО «АВАНГАРД-М», зарегистрированное по адресу: 353210, <адрес>, Динской р-м, с.<адрес>Б (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 рублей 00 копеек.

Так, проведя внутреннюю проверку, ООО «Авангард-М» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1 по заявке ООО «Порт транзит Экспедирование» осуществлял перевозку груза с Республики Адыгея, <адрес> до пункта разгрузки <адрес>, что подтверждается товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, водителем-экспедитором ФИО1 были грубо нарушены положения должностной инструкции, а также положения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авангард-М» поступила досудебная претензия от ООО «ПТЭ» с требованием возместить уплаченный штраф ООО «ПТЭ» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного МТУ Ространснадзора по ЮФО. Сумма штрафа составляет 292 500 рублей.

Данная претензия была направлена с целью возмещения убытков в ходе исполнения Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-М» претензия ООО «ПТЭ» была удовлетворена, ООО «Авангард-М» оплатил понесенные убытки в полном объеме, что подтверждаем соответствующим платежным поручением.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинивший ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный этой стороной другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 233 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 242 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 248 ТК РФ установлено, что если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 817500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 232, 238, 242, 248 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авангард-М» к ФИО1 о возмещении суммы издержек вследствие нарушения должностной инструкции и трудового договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авангард-М» причиненный ущерб в сумме 817500 рублей, вследствие нарушения трудового договора и должностных инструкций.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.