Решение № 12-10/2018 12-707/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

№12-10/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2017г., представителя административного органа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖКУ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 10 ноября 2017 года, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от 10 ноября 2017 года юридическое лицо – Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МП ЖКУ) привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель МП ЖКУ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ; дело рассмотрено не в полном объеме; административным органом не доказано, что выполнение ремонтных работ (текущий ремонт подъезда №1, восстановление отделочного покрытия лестничных маршей и площадок из плитки, установка фурнитуры на окнах) входит в обязанности управляющей компании; указав, что данный вид работ производится при капитальном ремонте.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа с доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от 10 ноября 2017 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей за то, что 25.09.2017 являясь управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №26 по ул. Калинина в г. Ханты-Мансийске, на основании лицензии №191 от 03.03.2015, находясь по адресу: <...>, не выполнило в установленный срок до 25.09.2017 требования предписания №ХМ-308 от 03.07.2017, выданного Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, осуществляющей региональный государственный жилищный надзор, в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: не выполнен текущий ремонт подъезда №1 (не восстановлено отделочное покрытие и окраска стен, потолков, перил) многоквартирного дома №26 по ул. Калинина г. Ханты-Мансийска в нарушение требований пунктов 2.3.4, 3.2.9, 4.2.1.1, 4.2.1.5 ПиН ТЭЖФ и пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса РФ, п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее Правила №416); не восстановлено отделочное покрытие лестничных маршей и площадок из плитки (не заменены поврежденные плитки, не устранены отслоения плитки) подъезда №1 вышеуказанного жилого дома в нарушение требований пункта 4.8.5 ПиН ТЭЖФ, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса РФ, п.3 Правил №416, п.11 Минимального перечня; не установлена фурнитура (ручки) на окнах в подъезде №1 многоквартирного дома №26 по ул.Калинина г.Ханты-Мансийска в нарушение требований пункта 4.8.14 ПиН ТЭЖФ, п.13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.3 Правил №416, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса РФ, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Исходя из п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищным Кодексом Российской Федерации определен круг полномочий управляющей компании, так согласно ст. 162 ЖК РФ, в данные полномочия входит: содержание, надлежащее обслуживание, текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

МП ЖКУ выдана лицензия №191 от 15.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 30.06.2017 по 03.07.2017 с целью осуществления лицензионного контроля и проверки фактов, изложенных в обращении №27-ОГ-877 от 08.06.2017., в адрес МП ЖКУ выдано предписание №ХМ-308 от 03.07.2017, в котором предписывалось в срок до 25.09.2017:

- выполнить текущий ремонт подъезда №1 (восстановить отделочное покрытие и окраску стен, потолков, восстановить окраску перил и т.д.) жилого дома №26 по ул.Калинина г.Ханты-Мансийска, в соответствии с п.3 Правил 416, пункта 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.п.2.3.4, 3.2.9, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.1.5 ПиН ТЭЖФ;

-восстановить отделочное покрытие лестничных маршей и площадок из плитки (заменить поврежденные плитки, устранить отслоения плитки) подъезда №1 вышеуказанного жилого дома, в соответствии с п.3 Правил 416, п.11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.4.8.5 ПиН ТЭЖФ;

- установить фурнитуру (ручки) на окнах в подъезде №1 многоквартирного дома №26 по ул.Калинина г.Ханты-Мансийска в соответствии с п. 4.8.14 ПиН ТЭЖФ, п.13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.3 Правил №416, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного Кодекса РФ.

Копия указанного предписания получена МП ЖКУ 03.07.2017 (л.д.13).

В период с 04.10.2017 по 05.10.2017 в отношении МП ЖКУ на основании Приказа Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры от 03.10.2017 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания №ХМ-308 от 03.07.2017.

В результате проведенной проверки установлено, что требования предписания в полном объеме не выполнены, что зафиксировано в акте проверки №ХМ-469 от 05.10.2017.

В связи с чем, в отношении МП ЖКУ 06.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении №81-ЖН/17-ХМ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит.

Виновность МП ЖКУ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: приказами от 29.06.2017, 03.10.2017 о проведении внеплановой выездной проверки; актами проверки №ХМ-308 от 03.07.2017, №ХМ-469 от 05.10.2017; фототаблицами; предписаниями №ХМ-308 от 03.07.2017, №ХМ-469 от 05.10.2017; копией обращения ФИО4 от 07.06.2017; протоколом об административном правонарушении №81-ЖН/17-ХМ от 06.10.2017; копией лицензии №191 от 15.05.2015, выданной Жилстройнадзором Югры; ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Выданное в адрес МП ЖКУ предписание является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Доводы жалобы о том, что вина МП «ЖКУ» отсутствует в силу того, что восстановление отделочного покрытия лестничных маршей и площадок из плитки, установка фурнитуры на окнах не входит в обязанности управляющей компании, а относятся к капитальному ремонту, не состоятельны.

Выполнение работ, указанных в предписании от 03.07.2017 № ХМ-308, предусмотрены Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда (ПиН ТЭЖФ), утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003, регистрационный №5176).

В соответствии с п. 5, п. 8, п. 10 Приложения 7 ПиН ТЭЖФ выполнение предписанных работ относится к перечню работ, относящихся к текущему ремонту.

Согласно Приложения 8 ПиН ТЭЖФ предписанные работы к капитальному ремонту не относятся.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими (обслуживающими) организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие (обслуживающие) организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие обслуживание многоквартирного дома в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Согласно п. 2 Правил № 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил их предоставления, несет управляющая (обслуживающая) организация, которой является МП «ЖКУ».

Таким образом, МП ЖКУ не исполнило в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы о том, что при проведении проверки в отношении МП «ЖКУ» допущено нарушением требований ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как Предприятие не было надлежащим образом уведомлено об ее проведении, необоснован.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении проверки, назначенной на 04.10.2017, было направлено в адрес юридического лица и получено МП ЖКУ 03.10.2017 (л.д.15). При проведении внеплановой выездной проверки в отношении МП «ЖКУ» 04.10.2017-05.10.2017 присутствовал представитель МП «ЖКУ» ФИО5, который был ознакомлен с актом проверки и получил его копию.

Кроме того, в соответствии ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля установлен статьей 196 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится при истечении срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Таким образом, вывод о допущенном должностными лицами Службы нарушении положений части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований полагать о нарушении порядка проведения проверки, не имеется.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания судом не установлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что МП «ЖКУ» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

Наказание МП «ЖКУ» назначено с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 10 ноября 2017 года, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу представителя МП «ЖКУ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1