Решение № 2-3220/2019 2-3220/2019~М-3017/2019 М-3017/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-3220/2019

Дело № 2-3220/2019 <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2019 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90454 руб. 38 коп., расходов по уплате госпошлины 2913 руб. 63 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 591500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Задолженность ответчика по основному долгу перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90454 руб. 38 коп. Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 руб. 63 коп. просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что ранее брала кредит у ответчика, в связи с возникшими финансовыми трудностями просила его реструктуризировать, в связи с чем был заключен новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением льготного периода и увеличением срока действия с одновременным уменьшением ежемесячного платежа. Кредит оплачивала по мере возможности, однако поступающие денежные средства уходили на оплату процентов за пользование кредитом, с чем не согласна. Не согласна с частичным взыскание суммы задолженности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 591500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых (л.д. 16-22).

Свои обязательства по выдаче кредита Банком выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Факт получения кредита ответчик по делу не оспаривала.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи своевременно и в полном объеме не производятся, доказательств, опровергающих расчеты истца ответчик суду не предоставила.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности (л.д. <данные изъяты>).

Судом проверен и признан правильным расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по первоначальному иску. Порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, учтены уплаченные платежи, нарушений очередности списания денежных средств, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств иного исполнения кредитного договора ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом ненадлежащим образом засчитывалась переплата по кредиту, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 7 договора сторон если заемщик вносит ежемесячный платеж превышающий по своему размере установленный договором, переплата направляется на гашение процентов за пользование кредитом за 2 льготных месяца.

Кроме того, в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Аналогичные положения, в части первоочередного гашения процентов по кредиту при наличии задолженности, применяются и относительно потребительского кредитования.

Право на определение размера заявляемых требований и их состава принадлежит истцу, обращение истца с иском о взыскании части задолженности по основному долгу не является злоупотреблением правом и не нарушает права ответчика, указанная задолженность по основному долгу повторно с ответчика взыскана быть не может.

На основании вышеизложенного с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90454 руб. 38 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2913 руб. 63 коп. Факт несения данных расходов подтверждается платежными поручениями (л.д. 9-10), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «СКБ-Банк»

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90454 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913 руб. 63 коп., всего взыскать 93368 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Федорец А.И..