Решение № 12-118/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 12-118/2025

Дело № 12-118/2025

УИД 91MS0053-01-2025-000266-61


РЕШЕНИЕ

18 июня 2025 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., с участием ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от 29.04.2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ОГАИ были допущены существенные нарушения требований закона при составлении материалов дела, с признаками алкогольного опьянения ФИО1 транспортным средством не управлял. Кроме того, рассмотрение дела у мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. ФИО1 и его защитник ФИО4 заблаговременно явились к зданию суда, однако в связи с проводимыми следственными действиями по сообщению о минировании здания, они не были допущены в суд. Номер телефона, указанный на двери суда не был доступен. Они находились возле здания суда до 10 час., после чего ушли. При этом судебный пристав их заверил, что о новой дате судебного заседания они будут уведомлены заблаговременно.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы.

Должностное лицо Госавтоинспекции в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к слушанию в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи рассмотрение дело было отложено на 29.04.2025 г. на 09 час. 40 мин. по ходатайству ФИО1 о привлечении защитника (л.д. 35).

О дне рассмотрения дела ФИО1 уведомлен повесткой (л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело рассмотрено по существу в отсутствие всех участников производства по делу. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Вместе с тем, согласно ответу начальника ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин. поступила информация, что на электронную почту суда поступило сообщение о минировании здания мирового суда. В связи с чем была произведена эвакуация граждан и сотрудников из здания, а также было сообщено о данном факту сотрудникам полиции для проведения всех необходимых мероприятий. Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес>. В связи с изложенным, мировой суд городского округа Феодосия не мог работать в штатном режиме до окончания проведения поисковых мероприятий сотрудниками МВД России, ввиду чего вход в здание суда был ограничен для сотрудников и посетителей. Данная информация была доведена всем гражданам, приходившим в суд, было указано, что суд временно не работает. После окончания поисковых мероприятий сотрудниками МВД суд начал свою штатную работу в 10 час. 40 мин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил суду, что он состоит в должности судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ согласно расстановке нарядов исполнял свои служебные обязанности в здании мировых судей <адрес>. Прибыв на службу около 08 час. 45 мин. ему стало известно от помощника мирового судьи о поступлении письма на электронную почту суда о минировании здания. После этого были приняты меры для эвакуации из здания сотрудников суда и граждан, а также вызваны сотрудники полиции. Доступ граждан в здание суда был ограничен, им разъяснялась сложившаяся ситуация. После выполнения следственных действий сотрудниками полиции, работа суда была возобновлена в 10 час. 40 мин. Приходил ли ФИО1 и его защитник ФИО4 в указанный период времени в мировой суд, ФИО5 не помнит.

Данные обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют, что рассмотрение дела в отсутствии ФИО1 и его защитника, которые по уважительной причине не могли попасть в здание мирового суда в назначенное судом время для участия в судебном заседании, лишило стороны гарантированного Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило им должным образом реализовать свои процессуальные права. При этом доводы ФИО1 о своевременности явки в суд и рассмотрение дела мировым судьей в иное время заслуживают внимания и являются обоснованными.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенные мировым судьей нарушения требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить; постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –