Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-369/2017

№ 2- 369/2017г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 02 марта 2017года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Скороходовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе : основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб, неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ПАО Банк ВТБ указало, что <дата>. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком до <дата> года под 21,90% годовых на сумму <данные изъяты> рублей на условиях внесения ежемесячных платежей по кредиту. В ходе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по кредиту. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. По состоянию на <дата>. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых : основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб, неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ,ст.810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ и другие, если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата>. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком до <дата> года под 21,90% годовых на сумму <данные изъяты> рублей на условиях внесения ежемесячных платежей по кредиту.

В ходе исполнения кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по кредиту.

По состоянию на <дата>. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых : основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом на основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата> в <данные изъяты> руб., из которых : основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: подпись Н.В. Щепалкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № 2-369/2017г.

Судья

Секретарь