СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-188/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018

Арсеньевский городской суд (Приморский край) - Уголовное

Дело № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев

19 июля 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Пилипенко Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Иващенко В.М., представившего удостоверение № от 10.12.2002г. и ордер № от 19.07.2018г., потерпевшей ФИО, при секретаре Закировой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 05.02.2014г. Дальнегорским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 условно с испытательным сроком на 2 года;

- 15.12.2014г. Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору того же суда от 05.02.2014г. отменено, по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытию наказания из ИК-29 16.04.2018г.;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.06.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в беседке, расположенной на приусадебном участке <адрес>, с разрешения потерпевшей ФИО, имея умысел на хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, действую умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, установленного в центре данной беседки, тайно похитил чужое имущество – планшет «Explay 7.85» с объемом встроенной памяти 16 Gb стоимостью 3600 рублей, с не представляющей ценности сим-картой компании «Билайн»; смартфон «IPhone 5» с объемом встроенной памяти 32 Gb стоимостью 4495 рублей с не представляющими ценности чехлом-книжкой бежевого цвета и сим-картой компании «Теле 2»; смартфон «Samsung – SM-G510FZWUSER» с объемом встроенной памяти 16 Gb стоимостью 6379 рублей с не представляющими ценности чехлом-бампером бежевого цвета с надписью «Лондон» и изображением башни и сим-картой компании «Мегафон», принадлежащие потерпевшей ФИО После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный ущерб на общую сумму 14474 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, просила сурово не наказывать ФИО2, поскольку они с ним помирились, сейчас у них дружеские отношения, он полностью возместил ей причиненный преступлением ущерб, извинился.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания положительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» (работает неофициально) – также положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на его иждивении беременной гражданской супруги ФИО3.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, являются рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1? ст. 63 УК РФ), поскольку суд учитывает пояснения ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состояние алкогольного опьянения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристик подсудимого, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему умышленное преступление средней тяжести против собственности, в условиях рецидива, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней с момента вступления приговора в силу самостоятельно явиться и встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью и в дни, установленные им.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: планшет «Explay 7.85» с объемом встроенной памяти 16 Gb, сим-карту компании «Билайн»; смартфон «IPhone 5» с объемом встроенной памяти 32 Gb, чехол-книжку бежевого цвета, сим-карту компании «Теле 2»; смартфон «Samsung – SM-G510FZWUSER» с объемом встроенной памяти 16 Gb, чехол-бампер бежевого цвета с надписью «Лондон» и изображением башни, сим-карту компании «Мегафон», хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Чубченко И.В.