Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-238/2017

<данные изъяты>

2-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Трофимове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Белый Яр о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в УТТ-5 производственного объединения «Сургутнефтегаз». С момента поступления на работу был поставлен в очередь на предоставление жилого помещения. В <адрес> Яр был расположен совхоз «Сургутский», на территории которого были построены жилые дома. В марте 1989 года совхозом для постоянного проживания по ходатайству УТТ № ПО «Сургутнефтегаз» семье ФИО1 был предоставлен <адрес>.

Законность вселения подтверждается и тем, что ФИО1 его супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4(ФИО1) А.Г. ПВС Белоярского ПОМ Сургутского УВД были прописаны с ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Данный факт, свидетельствует о наличии разрешения со стороны административных органов на вселение в указанный дом, использование его для постоянного проживания и признании факта законности вселения. Согласно действующему на тот момент институту прописки, граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований.

После вселения ФИО1 его супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 (ФИО1) А.Г. стали постоянно проживать в доме. На ФИО1 был открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ежемесячно на его имя приходили и приходят квитанции об оплате ЖКУ, которые семья ФИО1 исправно оплачивает. Так же на его имя всегда заключались с ресурсными организациями договоры: энергоснабжения, купли-продажи холодной воды, тепловой энергии и водоотведения.

В 2004 году совхоз «Сургутский» был ликвидирован и земля вместе с домом истца была передана администрации Сургутского района.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не значится в реестре муниципального имущества, а совхоз «Сургутский» ликвидирован.

По данным администрации г.п. Белый Яр объект – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества городского поселения Белый Яр не значится.

По данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу —Югре от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилой дом, адрес: АО Ханты-<адрес> - Югра, р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, <адрес>.

Также спорный жилой дом стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом в соответствии, с которым: «Кадастровый №, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Сургутский, пгт. Белый Яр, <адрес>, назначение: жилое, вид жилого помещения жилой дом.».

Таким образом, в нарушение требований Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорный жилой дом в собственность администрации <адрес> передан не был. Следовательно жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживают ФИО1 его супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4., является муниципальной собственностью в силу закона.

На основании изложенного ФИО1 считает, что у него возникло право на приватизацию в силу требований ст.1, ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ФИО2, ФИО3, ФИО4 с приватизацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласны, но участвовать в приватизации не желают.

Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истец ФИО1 ранее не использовал. Указанный факт подтверждается справкой из Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сургутское отделение и филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ханты-Мансийскому автономному округу —Югре.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в УТТ-5 производственного объединения «Сургутнефтегаз». В марте 1989 года по ходатайству УТТ № ПО «Сургутнефтегаз» ФИО1 его супруге ФИО2, сыну ФИО3, дочери ФИО4 (ФИО1) А.Г. для постоянного проживания был предоставлен <адрес>, они были прописаны по указанному адресу.

В 2003 году совхоз «Сургутский» был ликвидирован и земля вместе с домом истца была передана администрации Сургутского района.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности приватизировать спорное жилое помещение, так как оно не значится в реестре муниципального имущества, а совхоз «Сургутский» ликвидирован, спорный жилой дом в собственность администрации Сургутского района передан не был.

Супруга ФИО2, дети ФИО3 и ФИО4 с приватизацией указанного жилого дома согласны, но без включения их в число участников общей (совместной, долевой) собственности на приватизируемый жилой дом.

Право на бесплатную приватизацию истец ФИО1 не использовал.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой с места жительства, кадастровым паспортом, техническим планом здания, техническим паспортом, справками из Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сургутское отделение, справкой администрации г.п. Барсово, копией трудовой книжки, выписками из ЕГРП, договорами на предоставление услуг, справками об отсутствии задолженности, объяснениями представителя истца.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному Постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В данном случае отсутствие договора социального найма с ФИО1 и членами его семьи не должно препятствовать осуществлению последним прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, несмотря на то, что органами местного самоуправления не принято в муниципальную собственность занимаемое ими жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев