Решение № 2-1572/2021 2-1572/2021~М-929/2021 М-929/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1572/2021

№2-1572/2021

УИД 24RS0016-01-2021-001956-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 05 июля 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербакова Я. А., при секретаре Прокудиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС», истец) обратилось с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 91 380, 5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941, 42 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2018 вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Toyota Corolla, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден Daihatsu TERIOSKID, гос. номер №, владельцем которого является ФИО2

На момент аварии автомобиль Daihatsu TERIOSKID, гос. номер № был застрахован в ЗАО СК «Сибирский спас».

ФИО2, руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., обратился в ЗАО СК «Сибирский спас» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 91 380, 5 рублей.

На автомобиль Toyota Corolla, гос. номер № был оформлен страховой полис в АО «МАКС». Владельцев данного транспортного средства является ФИО9 ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

ЗАО СК «Сибирский спас» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ЗАО СК «Сибирский спас» от имени АО «МАКС» выплатило ФИО2 91 380, 5 руб. Ссылаясь на требования ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать указанные убытки с ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — ФИО3, ФИО2, ФИО4, ЗАО СК «Сибирский Спас», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как видно из материалов дела 22.04.2018 вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомашиной Toyota Corolla, гос. номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден Daihatsu TERIOSKID, гос. номер №, владельцем которого является ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя автомобилем Toyota Corolla, гос. номер №,совершил наезд на стоящее транспортное средство – Daihatsu TERIOSKID, гос. номер №, владельцем которого является ФИО2

В результате ДТП у автомобиля Daihatsu TERIOSKID, повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя противотуманная фара, переднее правое колесо, задний бампер, заднее правое крыло, передний правый подкрылок, переднее лобовое стекло, скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент аварии автомобиль Daihatsu TERIOSKID, гос. номер № был застрахован в ЗАО СК «Сибирский спас».

ФИО2, руководствуясь положением п. 2 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., обратился в ЗАО СК «Сибирский спас» за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 91 380, 5 рублей.

На автомобиль Toyota Corolla, гос. номер № был оформлен страховой полис в АО «МАКС».

Пунктом 2.3 Предельных размеров базовых ставок страховых тарифов, утвержденных указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком установлены повышенные минимальные и максимальные размеры базовых ставок страховых тарифов для транспортных средств, используемых в качестве такси, по сравнению с базовыми ставками страховых тарифов установленных для физических лиц (п. 2.2).

ЗАО СК «Сибирский спас» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ЗАО СК «Сибирский спас» от имени АО «МАКС» выплатило ФИО2 91 380, 5 руб., по ее заявлению, что подтверждается платежным поручение № 11271 от 14.05.2018 года.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в ЗАО СК «Сибирский спас» по данному страховому случаю 91 380, 5 руб., что подтверждается платежным поручением № 74951 от 29.05.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что истцом в результате наступления страхового случая произведена страхования выплата потерпевшему по договору ОСАГО.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ объяснений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, не представил.

При таком положении в силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты, уплаченной потерпевшему, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 941, 42 рубля, которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91 380, 5 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 941, 42 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021года.

Судья Я. А. Щербакова