Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024(2-8291/2023;)~М-7742/2023 2-8291/2023 М-7742/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1353/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2024 по иску ООО «Гироскоп-Ч» к администрации города Нижневартовска, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижневартовского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Гироскоп-Ч» к администрации города Нижневартовска, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что между ООО Микрокредитная компания «За15минут» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого последняя получила 5 000 рублей, обязавшись возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом из расчета 1% в день. По договору № от <дата> ООО «Гироскоп-Ч» приобрело у ООО Микрокредитная компания «За15минут» право требования. Заемщик умер, право требования перешло к наследникам. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № №-<дата> от <дата> в размере 12 500 рублей, в том числе основной долг в размер 5 000 рублей, проценты за период с <дата> по <дата> в размере 7 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации города Нижневартовска и МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, в судебное заседание не явились, извещены, в письменных отзывах указывали на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных к ним требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору микрозайма № №-<дата> от <дата>, ООО Микрокредитная компания «За15минут» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, под 365% годовых, на срок 30 дней, а ФИО1 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороной истца в материалы дела представлена копия договора уступки права требования (цессия) № от <дата>, заключенного между ООО Микрокредитная компания «За15минут» и ООО «Гироскоп-Ч», по условиям которого право требовать задолженность по заключенному с ФИО1 договору займа перешло к ООО «Гироскоп-Ч».

Таким образом, ООО «Гироскоп-Ч» принадлежит право требовать с возврата суммы долга и причитающихся процентов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом, допускала просрочку платежей, не уплачивала проценты, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере 12 500 рублей, из которых: основной долг – 5 000 рублей, проценты в размере 7 500 рублей.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского займа – на 15.10.2021) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер предъявленных исковых требований не превышает полуторакратный размер предоставленного потребительского займа (5 000 * 1,5 = 7 000 рублей).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла <дата>.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, на момент смерти у нее так же отсутствовало в собственности недвижимое имущество, в связи с чем предъявленные требования к администрации г. Нижневартовска не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Вместе с тем, на <дата>, как на дату смерти ФИО1, на счетах на открытых на ее имя имелись денежные средства в сумме 38,49 рублей (11,61 + 18,75 + 8,13): в ПАО Банк «ФК Открытие» - на счете № в размере 11,61 рубль, в АО БАНК «Ермак» - на счете № в размере 18,75 рублей, в ПАО «Сбербанк» - на счете № в размере 8,13 рублей, в связи с чем данные денежные средства входят в состав наследства, принадлежавшего наследодателю и как иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в состав наследства вошли находившиеся на счетах ФИО1 денежные средства в размере 38,49 рублей, то заявленные требования подлежат удовлетворению в данном размере.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1,54 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН №) в пользу ООО «Гироскоп-Ч» (ИНН №) в счет погашения задолженности по договору микрозайма № №-<дата> от <дата> денежные средства в размере 38,49 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1, родившейся <дата>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1,54 рубля, а всего сумму в размере 40 рублей 30 копеек.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ООО «Гироскоп-Ч».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1353/2024 (№ 2-8291/2023)

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-009725-14