Решение № 2-2042/2017 2-2042/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2042/2017

РЕШЕНИЕ 2-2042/2017

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием прокурора Володиной В.А.,

С участием истца, третьего лица,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 03 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска указывая,квартира является муниципальной собственностью, была предоставлено истцу в .... году. В жилом помещении также зарегистрирован и проживает сын истца ФИО3 Ответчик ФИО2 был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, после того как сын истца ФИО3 зарегистрировал брак с матерью ответчика. Проживали вместе непродолжительное время, после расторжения брака с ФИО3 мать ответчика вместе с ним покинули жилое помещение, Л.И. снялась с регистрационного учета, а ФИО2 остался зарегистрированным в спорной квартире. С .... года ответчик в квартире не проживает, никаких попыток к вселению не предпринимал, оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производил, его место нахождения неизвестно. Выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным. В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить требования.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала.

Третье лицо ФИО3 требования ФИО1 поддержал. Дополнил, что состоял с Л.И. в браке с ..... по .... год, общих детей нет. Л.А. вселилась в спорную квартиру вместе с сыном ФИО2 После расторжения брака они покинули спорное жилое помещение, никаких претензий не было.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен по последнему известному месту жительства. С учетом требований ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо администрация МОГО «Ухта» представителя в судебное заседание не направила, в письменном отзыве поддержала требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением.

Выслушав представителя истца, третье лицо, свидетеля, подтвердившего длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателей и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма. Следовательно, в случаях выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено: спорное жилое помещение- квартира, расположенная по адресу: ...., находится в муниципальной собственности, предоставлено семье И-вых в .... году.

<...> г. между МУ «Служба заказчика» и ФИО1 заключен договор социального найма № ...., в качестве членов семьи указаны сын ФИО3, и ФИО2, .... г.р., сын бывшей супруги ФИО3

Согласно данным регистрационного учета, на настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными те же лица, ФИО2 с <...> г.

Из материалов дела следует, что ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <...> г. по <...> г..

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, в том числе из показаний свидетеля А.А. следует, что ответчик ФИО2, выехав из спорного жилого помещения с матерью, на протяжении длительного времени попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимал, претензий в отношении спорного жилого помещения не предъявлял, ответчик достиг совершеннолетия в .... году. Ответчик условия договора социального найма не выполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, не принимает никаких мер для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, сохраняет за собой лишь регистрацию по месту жительства, в рассматриваемой ситуации его отсутствие в квартире нельзя признать временным.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие о расторжении им договора социального найма жилого помещения в отношении себя и утрате права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать ФИО2, <...> г.р., уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.08.2017г.

Судья- М.В. Корниенко.