Апелляционное постановление № 22-614/2018 от 23 апреля 2018 г. по делу № 22-614/2018

Судья ФИО3 №22-614/2018

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года (.....)

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федичевой Н.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

подсудимого Д..А.В. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Д..А.В. на постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о приостановлении производства по уголовному делу, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении

Д..А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления подсудимого Д..А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Д..А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Обжалуемым постановлением суда производство по уголовному делу приостановлено, объявлен розыск подсудимого Д..А.В. и мера пресечения в отношении подсудимого изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый Д..А.В. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Указывает, что 2 апреля не явился в судебное заседание из-за плохого самочувствия, а 3 апреля выехал из (.....) по поводу работы. Просит отменить судебное постановление.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (.....) ФИО2 считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.253 УПК РФ, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в отношении Д..А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При поступлении дела в (...) суд и назначении судебного заседания избранная мера пресечения в отношении подсудимого Д..А.В. не отменялась и не изменялась.

ХХ.ХХ.ХХ Д..А.В. не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Предпринятые меры по приводу подсудимого Д..А.В. в судебное заседание ХХ.ХХ.ХХ положительных результатов не дали.

Кроме того, Д..А.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, без разрешения суда выехал с места проживания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д..А.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, скрылся от суда, что является основанием для приостановления производства по делу ввиду необходимости розыска подсудимого и изменении ему меры пресечения на заключение под стражу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок решения вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске скрывшегося от суда лица, избрании или изменении меры пресечения в отношении подсудимого, который объявлен в розыск.

Судом первой инстанции установлено, что Д..А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен и не имеет социальных связей, в связи с чем он может, находясь на свободе, совершить новые преступления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у Д..А.В. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление (...) суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о приостановлении производства по уголовному делу и об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении Д..А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Д..А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов