Решение № 2-1512/2021 2-1512/2021~М-5004/2020 М-5004/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1512/2021

Дело № ******

66RS0№ ******-35

Мотивированное
решение изготовлено 19.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.03.2021

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красивый дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договоры подряда на изготовление, поставку и монтаж кухонного гарнитура № ******, стоимость которого составила 184000 руб., и шкафа для детской комнаты, шкафа для прихожей № ******, общей стоимостью 104000 руб. Оплата по договорам в общем размере 300000 руб. истцом произведена своевременно. Сборка мебели по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сборка мебели по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, акты приемки составлены ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика неустойку по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000 руб., по договору поставки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68640 руб., судебные расходы – 20170 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ООО «Красивый дом» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красивый дом» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда № ******. В соответствии с договором подрядчик принял обязательство осуществить доставку и/или сборку мебели (шкафа в детскую комнату, шкафа в коридор) по указанному в заявке месту проведения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость мебели составила 108000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами был заключен договор подряда № ******, по условиям которого ООО «Красивый дом» обязалось осуществить доставку и/или сборку мебели (кухонного гарнитура) по указанному в заявке месту проведения работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость мебели определена в размере 184000 руб.

Факт оплаты истцом ответчику денежных средств по обоим договорам в общем размере 300000 руб. подтверждается соответствующими четырьмя кассовыми чеками по 75000 руб. (75000 х 4).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ мебель доставлена подрядчиком заказчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств неисполнения ответчиком обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, в деле не имеется.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000 руб. (184000 х 3% х 87 дн.), по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68640 руб. (104000 х 3 % х 22 дн.) являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременное исполнение обязательств с учетом характера нарушенных прав, периода нарушения заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127320 руб. ( 184000 + 68640 + 2000)/2)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя в размере 20000 руб. подтверждаются договорами на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ-033700, от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ-033754, квитанциями № ****** на сумму 15000 руб, № ****** на сумму 5000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, составление представителем иска, участие представителя истца в одном судебном заседании, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб.

Почтовые расходы истца за направление иска в суд в общем размере 170 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за три удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 6026, 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красивый дом» в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184000 руб., неустойку по договору поставки № ****** от 26.05.2020– 68640 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф – 127320 руб., судебные расходы 20170 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красивый дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6026, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина