Решение № 2-259/2021 2-259/2021(2-2990/2020;)~М-3066/2020 2-2990/2020 М-3066/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-259/2021

УИД 23RS0014-01-2020-004273-92

Дело № 2-259/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 10 марта 2021 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 762 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство, им был возведен жилой дом литер А, общей площадью 98,7 кв.м., жилой 38,5 кв.м. Он обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства - указанного жилого дома, однако, ДД.ММ.ГГГГ уведомление и прилагаемые к нему документы возвращены без рассмотрения, одной из причин возврата послужило отсутствие технического плана объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, подготовленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Изготовить технический план на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным, поскольку, для его изготовления необходимо либо разрешение на строительство, либо уведомление о соответствии параметрам строительства, либо вступившее в законную силу решение суда.

Так как жилой дом был возведен без предварительного получения разрешения на строительство, уведомления о планируемом строительстве, строение носит признаки самовольно возведенного объекта, следовательно, единственной возможностью оформить правоустанавливающие документы является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, Литер А, общей площадью 98,7 кв.м., жилой 38,5 кв.м, этажность 1, наружные стены кирпичные, газоселикатные блоки, год постройки 2020, по адресу: <адрес>, <адрес>

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации МО <адрес> в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в связи с самовольным строительством.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения (ст. 8 ГК РФ).

В соответствие со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 762 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли поселений, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6-8 /.

На вышеуказанном земельном участке истцом без получения соответствующего разрешения, был построен жилой дом - литер А, общей площадью 98,7 кв.м., жилой 38,5 кв.м., этажность 1, что подтверждается техническим паспортом, выданным <адрес> отделением «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-13/.

В настоящий момент у истца отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлен ответ начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уведомления и прилагаемых к нему документов без рассмотрения /л.д. 14/.

Как усматривается из представленного истцом нотариально удостоверенного согласия ФИО3 и ФИО4, являющихся собственниками смежного с истцом земельного участка в <адрес>, <адрес>, последние дают согласие правообладателю соседнего участка – ФИО1 на строительство жилого дома находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, №, на расстоянии не менее 1 метра от межи.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Альгор» ФИО5, жилой дом Литер А общей площадью 98,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> действующим санитарным, градостроительным, пожарным и иным техническим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, их расположению и безопасности в целом соответствует; угрозу жизни и здоровью граждан не создает; сохранение указанного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.

Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

Представленные в материалы дела доказательства дают суду право сделать вывод о том, что возведенное истцом капитальное строение – «жилой дом Литер А» по адресу: <адрес>, мкр. Северный, 2/44, возведен на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, отведенном для этих целей. Капитальное строение соответствует нормам ГОСТ, СНиП, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца либо третьих лиц.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, и истец предпринимал меры по получению указанного разрешения, а также принимая во внимание, что законодатель и правоприменительная практика допускают возможность признания судом права собственности на объект самовольного строительства за лицами, обладающими вещными правами на земельный участок, на котором такой объект возведен, при условии соответствия строения действующим нормам и правилам и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в свою очередь направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и, тем самым, их реализацию, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 98,7 кв.м., жилой 38,5 кв.м. этажность 1, наружные стены кирпичные, газоселикатные блоки, год постройки 2020, по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для осуществления регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий