Приговор № 1-82/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019 (12RS0009-01-2019-000646-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 В

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № 205 и ордер №000173 от 4 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

уголовное дело по обвинению

ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил :

Подсудимый ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2017 года, был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

26 июня 2019 года около 16 часов ФИО2, находясь после употребления спиртных напитков у дома №.. по ул… д…. Моркинского района Республики Марий Эл возле автомашины марки …с государственным регистрационным знаком…., реализуя свой внезапно возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, сел на водительское место автомашины марки ….с государственным регистрационным знаком ….и, действуя умышленно, запустил двигатель, включил передачу и начал движение от дома №.. по ул… д…. Моркинского района Республики Марий Эл до д…. Моркинского района Республики Марий Эл, тем самым совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

26 июня 2019 года в 16 часов 11 минут у дома №… по ул… д…. Моркинского района Республики Марий Эл старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Моркинском району капитаном полиции ФИО3 была остановлена автомашина марки …с государственным регистрационным знаком …RUS под управлением ФИО2

По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 10 сентября 2016 года №904), у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5250 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и суду показал, что в июне месяце во время сенокоса он выпил пива. Затем он поехал за продуктами в магазин. По пути его остановили сотрудники ГИБДД. После проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Свидетели А. и С. показали суду, что в этот день они осуществляли автопатрулирование по территории д.Тыгыде Морко Моркинского района Республики Марий Эл, где была остановлена автомашина марки…, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. При разговоре от водителя автомашины изо рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом водитель ФИО2 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении после освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного у дома №.. по ул…. д… Моркинского района Республики Марий Эл, обнаружено транспортное средство - автомобиль марки …с государственным регистрационным знаком…, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 16-20).

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 обнаружено 0,336 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 062232 от 26 июня 2019 года. ФИО2 с результатами освидетельствования не согласился, о чем сделал запись (л.д. 7)

Протоколом 12 АН 096475 от 26 июня 2019 года ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №.. от 26 июня 2019 года установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого ФИО2 составил 0,25 мг/л (л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 30 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017 года (л.д.70-71).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Моркинскому району водительское удостоверение сдано ФИО2 12 сентября 2017 года (л.д.72).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд находит вину подсудимого в совершении вмененного ему преступления полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Факт управления подсудимым автомобилем подтвержден показаниями свидетелей и показаниями самого подсудимого. Наличие у подсудимого состояния алкогольного опьянения подтверждено соответствующим актом медицинского освидетельствования. Освидетельствование подсудимого было произведено и зафиксировано с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (в редакции от 10 сентября 2016 года №904).

30 августа 2017 года подсудимый был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в отношении подсудимого не истек.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ: подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ определено для установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Количество абсолютного этилового спирта, обнаруженное у подсудимого, превысило суммарную погрешность измерений, установленную законодательством, и составило 0,25 мг/л.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.57-59), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.62).

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении подсудимому наказания применить ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. ст. 306 и 308 УПК РФ, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Вещественным доказательством по делу признан DVD–диск с видеозаписями из видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД от 26 июня 2019 года.

В силу ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом.

Следовательно, указанный диск подлежит хранению с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 300-303 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - DVD–диск с видеозаписями из видеорегистратора служебной автомашины ГИБДД хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова