Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 10-19/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края

29 мая 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Лойченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – Шевченко Е.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Д.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском-50 Камчатской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий в <адрес>» слесарем-жестянщиком, зарегистрированный и проживающий в поселке <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой уплаты штрафа на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года лишения свободы, и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 2 лет 9 месяцев 21 дня, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда постановлено следовать осужденному самостоятельно. Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приняты решения по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Елизово Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы (условно) с максимальным испытательным сроком. Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Обязуется больше никогда не управлять транспортными средствами в состоянии опьянения. В настоящий момент реализует автомашину с тем, чтобы полностью оплатить штраф, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплатил часть штрафа в размере 40 000 рублей. Просит учесть, что является единственным кормильцем в семье. Супруга не работает, поскольку как занимается воспитанием малолетних детей. Также просит учесть его положительные характеристики. Дополнил, что в марте 2017 года прошел курс кодирования от алкоголизма. Просит сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении жалобы, а приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая, что он является законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела. Осужденным и его защитником доказанность вины не оспаривалась, и в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья, учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, приняла во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельств, и обоснованно назначила наказание в виде лишения свободы. Вид и размер реального наказания в виде лишения свободы соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, а также личности осужденного. Решение суда первой инстанции о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания должным образом мотивировано и является верным.

Преступление совершено ФИО1 в период двух непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений. Однако, последний должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил аналогичное преступление.

Принимая решение, мировой судья также учитывала, что наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет. Неоднократно, несмотря на назначение приговором от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приговор суда игнорировал, и продолжал управлять автомобилем, за что привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, мировой судья обосновано пришла к выводу, что иные виды наказания, в том числе в виде лишения свободы условно, не будут способствовать исправлению ФИО1.

Признание вины в совершении преступления, отсутствие сведений о том, что ФИО1 состоит на учетах, положительные характеристики, наличие малолетних детей, принятые во внимание судом первой инстанции, не являются достаточными основаниями для вывода о том, что исправление осужденного возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что к частичному погашению штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, после постановления в отношении него обжалуемого приговора.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в части назначенного ФИО1 вида и размера наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку решение в данной части является законным и обоснованным. Размер наказания определен с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Устинов