Решение № 2А-719/2024 2А-719/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-719/2024

УИД 72RS0№-77

№2а-719/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 14 мая 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Хромова С.А., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа выданного Ишимским городским судом Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 70 000 рублей.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и не имел возможности погасить иск. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, поддержал их в судебном заседании.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем подала заявление, заявила о пропуске срока исковой давности, представитель УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд о причине неявки суд не известил, с ходатайствами об отложении слушания дела не обратился.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. п. 2 и 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абз. 3 ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как видно из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП ФИО5 (л.д. 19-21). Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимским городским судом Тюменской области по делу № (л.д. 17-18).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Согласно ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не оспаривалось в судебном заседении что требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем исполнены не были, как и то что не исполнен до настоящего времени.

Суд считает, что в судебном заседении достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель по указанному исполнительному производству действовал в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении на него каких либо обязанностей, не имеется.

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности исполнить исполнительный лист, так как находился в местах лишения свободы, не могут являться основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой-либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в административное дело по административному иску №2а-719/2024 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.