Решение № 2-1701/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Родиной Н.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1701/2023 (УИД № 71МS0068-01-2023-001832-80) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» к ФИО1 о взыскании задолженности по взысканию членских и целевых взносов,

у с т а н о в и л:

СНТ «Медик» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по взысканию членских и целевых взносов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником земельного участка № площадью 585 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №. Общим собранием членом СНТ «Медик» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1200 руб. за сотку, задолженность ФИО1 исходя из 5,85 соток составила 7020 руб., задолженность суммы целевого взноса 3000 руб. Общим собранием членом СНТ «Медик» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждена сумма членских взносов за 2021 г. в размере 930 руб. за сотку, задолженность ФИО1 исходя из 5,85 соток составила 5440 руб., задолженность суммы целевого взноса 3630 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Заявление о выдаче судебного приказа, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи возвращено. Просили взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Медик» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 19090 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к СНТ «Медик» о признании протоколов общих собраний СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению прекращено в связи с отказом истца по встречному иску ФИО1 от заявленных требований.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ФИО1 не обращался в СНТ «Медик» о выводе своего земельного участка за границы территории садоводческого товарищества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указал, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ его жилому дому и земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. С этого момента он не оплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Медик», так как на принадлежащем ему участке он не ведет садоводство, а осуществляет эксплуатацию жилого дома, а участок переведен в категорию земель ИЖС. Также пояснил, что он не обращался с заявлением о выводе своего участка из СНТ «Медик» и внесении, в связи с этим, соответствующих изменений в межевой план.

Третье лицо Администрация <адрес> о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении судебного заседания не просило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 настоящего Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных статей право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ в действие вступил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ)

В соответствии со ст. 5 Закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, использование ответчиком общего имущества СНТ обусловливает обязанность по уплате взносов на его содержание.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Медик» расположено по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 ст. 14 Закона № 217-ФЗ и на основании протокола очередного общего собрания СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена сумма членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1200 рублей за сотку.

На основании протокола очередного общего собрания СНТ «Медик» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена сумма членских взносов за 2021 год в размере 930 рублей за сотку.

Размер членских взносов для ответчика ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составляет ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади земельного участка – 5,85 сотки, задолженность суммы целевого взноса – 3000 руб.

Размер членских взносов ответчика ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5440 руб., исходя из площади земельного участка – 5,85 сотки, задолженность утвержденной суммы целевого взноса 3630 руб.

Поскольку доказательств недействительности решений общих собраний в материалы дела не представлено, они являются обязательными для исполнения лицами, у которых в собственности находятся земельные участки, расположенные в границах территории садоводческого товарищества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указал, что поскольку его земельному участку и жилому дому был присвоен почтовый адрес, то с этого момента в состав территории СНТ «Медик» они не входят.

Между тем, с данным доводом ответчика согласиться нельзя в связи со следующим.

Как усматривается из письменных материалов дела, в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последний получил в дар земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 650 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Нижнее Криволучье, садоводческое товарищество «Медик», участок 47, кадастровый №.

Членом СНТ «Медик» ответчик ФИО1 не является.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, муниципальное образование <адрес> Жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на вышеуказанном земельном участке, присвоен адрес: <адрес>, муниципальное образование <адрес>.

Из выписки из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес>, площадь 585 кв.м., вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно публичной кадастровой карте <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № входит в границы территории СНТ «Медик».

Данное обстоятельство подтверждается межевым планом земель, входящих в состав СНТ «Медик», подготовленным кадастровым инженером ФИО6 Из которого усматривается, что в границы территории СНТ «Медик» входит земельный участок с кадастровым номером: №

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером: № был выведен из территории земель, входящих в СНТ «Медик», суду не представлено. С соответствующим заявлением ответчик ФИО1 в правление садоводческого товарищества не обращался.

Таким образом, не смотря на присвоение земельному участку с кадастровым номером: № адреса, изменение его вида разрешенного использования, данный земельный участок до настоящего времени расположен в границах СНТ «Медик», в связи с чем, ответчик обязан оплачивать ежегодные и целевые взносы. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, ранее используемого для садоводства, не освобождает ответчика от несения платы за содержание имущества общего пользования при равном праве на использование земель общего пользования наряду с другими собственниками участков в СНТ; доказательств об исключении земельного участка ФИО1 из границ территории СНТ «Медик» не имеется; подтверждения оплаты ежегодных платежей и целевых взносов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1, будучи собственником земельного участка, входящего в границы территории СНТ «Медик» за период № г.г. свою обязанность по уплате членских взносов и целевых взносов не исполнял, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере:19090 руб., из которых сумма членских взносов за № в размере 7020 руб., сумма целевого взноса 3000 руб.; сумма членских взносов за № в размере 5440 руб., сумма целевого взноса 3630 руб.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Медик» в лице председателя ФИО3 и ООО «Час Пик Плюс» заключен договор № А-602 возмездного оказания юридических услуг, из Заявки № и Заявки № к которому усматривается, что целью работы поданной заявке является: консультирование, сбор документом и формирование дела, подготовка искового заявления в суд первой инстанции о взыскании задолженности по уплате членских взносов с ответчика ФИО1; представительство в суде первой инстанции. Для выполнения поручений настоящего договора исполнитель назначает юриста ФИО2

Стоимость услуг по договору составила14000 руб., которые оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Определяя подлежащий возмещению СНТ «Медик» размер расходов, суд исходит из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также всех значимых для разрешения этого вопроса обстоятельств, объема права, получившего защиту и его значимость, уровня сложности и объем дела, степени участия представителя в его разрешении (участие представителя в 4-х судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная 14 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на юридические услуги.

С учетом вышеприведенных положений, в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 763,60руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Медик» в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика шина С.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 763,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2020 год и 2021 год в размере 19090 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.В. Родина