Решение № 12-111/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения дело №12-111\2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 10 июля 2017 года г. Уфа Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю., с участием заявителя ФИО2, его представителя ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Казак ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, на определение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. определением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. М-5 «<данные изъяты>» в <адрес>, на том основании, что ФИО2 не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате произошел наезд на дорожного ограждение. Не согласившись с данным определением, ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017г. изменить, исключив вывод о его виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ, а именно исключив не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям. Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причина неявки в суд не известна. Заявитель ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании просии удовлетворить поданную жалобу, приобщив видеозапись с регистратора с места ДТП. Суд, выслушав стороны, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, материалы ГИБДД, пришел к выводу о том, что определение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2017г., подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. М-5 «<данные изъяты> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате произошел наезд на дорожного ограждение. Указанное нарушение соответствуют пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах определение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определение ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казак ФИО6 изменить, исключив из него выводы о том, что Казак ФИО7, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям. В остальной части определение оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления. Судья Г.Ю. Мозжерина Суд:Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мозжерина Г.Ю. (Шухардина) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-111/2017 |
