Решение № 2А-484/2019 2А-484/2019(2А-4882/2018;)~М-4228/2018 2А-4882/2018 М-4228/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-484/2019

Дело № 2а-484/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Ереминой А.В.

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ###-н/33-2019-2-395 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Октябрьскому району <...> обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

В обоснование иска указано, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Пенсионным фондом РФ в адрес налогового органа передана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме ### в отношении ФИО3:

### руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (налог) в размере ### руб. и пени в размере ### руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере ### руб. и пени в размере ### руб.

Установлено, что ФИО3, являясь плательщиком страховых взносов, не исполнил обязанность, предусмотренную законодательством, и не уплатил страховые взносы в установленные сроки.

ИФНС России по Октябрьскому району <...>, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ по указанной задолженности выставлены и направлены в адрес ФИО3 требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.

Требования об уплате задолженности в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что подтверждается копиями лицевых счетов.

Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались.

В установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по страховым взносам и взыскать с ФИО3 задолженность в сумме ### руб.

Представитель административного истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, указав, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ не является индивидуальным предпринимателем; в адрес ответчика требования об уплате налога, пени, штрафа не направлялись.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, а уважительных причин для его восстановления не представлено.

Неявка участников процесса, в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Пенсионным фондом РФ в адрес налогового органа передана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме ### в отношении ФИО3

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 и п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району <...> обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ ###-П, от ДД.ММ.ГГГГ 3 9-П; Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 191-О).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ###-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Уважительность причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд административным истцом не доказана.

В связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 5 ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца.

Председательствующий судья М.С.Игнатович