Решение № 2-3400/2017 2-3400/2017~М-2826/2017 М-2826/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3400/2017Дело № 2-3400/2017 г. Именем Российской Федерации 01 сентября 2017 года г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е : председательствующего судьи Корниевской Ю.А. при секретаре Чапайкиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 80000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., госпошлины в размере 3200 руб.. В обосновании иска указал, что ФИО1 предоставил 15.05.17г. ФИО2 в долг денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается расписками. Ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать денежные средства. Истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей и на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.23). Представитель истца ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.21,22). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав стороны, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что 15.05.2017г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму в размере 80000 рублей. Распиской заемщика (ответчика) от 15.05.2017 года подтверждается факт передачи ему истцом денежных средств в указанном размере. ФИО2 обязался вернуть сумму займа до 30 июня 2017г. (л.д.6). В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). Суд полагает факт заключения договора займа 15.05.2017 года между ФИО2 и ФИО1 установленным, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Условия о возврате займа содержатся в расписке (л.д.6). согласно которой ФИО2 обязался вернуть денежную сумму в размере 80000 рублей в срок до 30.06.2017г. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства перед истцом о возврате заемных средств по договору займа от 15.05.2017 года. Придя к такому выводу, суд учитывает следующее. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что расписка была написана под давлением, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы, ответчиком на рассмотрение суда не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб., что подтверждается договором №№ об оказании юридических услуг по ведению дела в суде от 11.07.17г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №046 на сумму 15000 руб. (л.д.7) В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Судья, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200руб., а всего 98200 руб. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска. Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года. Судья (подпись) Корниевская Ю.А. «Копия верна» Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3400/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска. Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г. Судья Корниевская Ю.А. Секретарь Чапайкина О.А. Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «_____» _________________ 201 г. Судья Суд:Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Корниевская Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |