Решение № 2-647/2019 2-647/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-647/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 марта 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Темрюкский райсуд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 299 700 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 197 рублей.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Honda FIT, гос.№ Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Honda FIT, гос.№ были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор № № Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 455 605,43 рублей. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанной страхованию ОСАГО. Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в СК «Росгосстрах». Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела. В иске представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 75).

Согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2104» г.р.з. № двигался по автодороге «Стрелка – Старотитаровская – Прогресс» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. ФИО1 на 34 км. + 200 м. указанной автодороги, допустил касательное столкновение с автомобилем «Хонда Фит» г.р.з. №, припаркованным на правой стороне дороги по ходу его движения, у которого была включена аварийная сигнализация, после чего допустил столкновение с домом передвижным «Hobby 610» г.р.з. №, припаркованным на границе проезжей части и правой обочины по ходу его движения, в котором находился пассажир С В результате столкновения, С получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, как в отдельности так и в совокупности. Наступившие последствия, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью С, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 2,7 и 10.1 ПДД РФ, совершенными водителем автомобиля ФИО1

В результате ДТП автомобилю Honda FIT, гос.№ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно договору №, в связи с чем, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 299 700 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10-12)

ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» является ПАО «Росгосстрах». В дальнейшем ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпунктов «б, в, д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случаях, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из приговора Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со справкой № о результатах химико-токсикологического исследования крови, у водителя ФИО1 обнаружено содержание этилового алкоголя в крови в количестве 1,74 промилле.

Таким образом, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случаях, поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствие со ст. 4.12. Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствие с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика подлежит взысканию 299 700 рублей - страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

ПАО СК «Росгосстрах» были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6197 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 299 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6197 рублей, а всего взыскать 305 897 (триста пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2019 года.