Решение № 02-6575/2025 02-6575/2025~М-4242/2025 М-4242/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 02-6575/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6575/25 (77RS0031-02-2025-007623-43) по иску ФИО1 ... к ГБУ адрес Строгино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, ....

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет Ответчик.

24 января 2025 года в результате течи стояка ГВС залита квартира ... по адрес в адрес.

Заливом квартиры были повреждены в комнате 12 кв. м.: ламинат 12 кв. м.; деформирована дверная коробка 10 погонных сан.; в комнате 15 кв. м.: деформирован ламинат 15 кв. м., деформирован торец двери 10 погонных сантиметров, деформированы торцы на обоих дверях входа в кладовку по 10 см.; в коридоре: деформирован ламинат более 6 кв.м.; в комнате 10 кв. м.: деформирован паркет более 2 кв. м.; в кухне: деформированы откосы дверной коробки с двух сторон по 10 см, деформация двери в виде вздутия 10 на 10 см.

Стоимость восстановительного ремонта – сумма Стоимость строительных материалов – сумма. Стоимость пострадавшего имущества сумма Итого общая сумма ущерба — сумма, что подтверждается отчетом № 569-25 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений.

Как установлено комиссией в составе представителей ГБУ адрес Строгино» причиной залива явилась течь стояка ГВС, произошедшая по вине ГБУ адрес Строгино», что подтверждается Актом от 31 января 2025 года N 7.

По факту повреждения имущества представителями управляющей компании Акт не составлялся без объяснения причин (заявка в единую диспетчерскую службу № 623292 от 11.02.2025).

19 февраля 2025 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба, ответ на которую получен не был.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ответчика возмещение ущерба в размере сумма, неустойку в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 162 Жилищного Кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, ....

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет Ответчик.

24 января 2025 года в результате течи стояка ГВС залита квартира ... по адрес в адрес.

Заливом квартиры были повреждены в комнате 12 кв. м.: ламинат 12 кв. м.; деформирована дверная коробка 10 погонных сан.; в комнате 15 кв. м.: деформирован ламинат 15 кв. м., деформирован торец двери 10 погонных сантиметров, деформированы торцы на обоих дверях входа в кладовку по 10 см.; в коридоре: деформирован ламинат более 6 кв.м.; в комнате 10 кв. м.: деформирован паркет более 2 кв. м.; в кухне: деформированы откосы дверной коробки с двух сторон по 10 см, деформация двери в виде вздутия 10 на 10 см.

Стоимость восстановительного ремонта – сумма Стоимость строительных материалов – сумма. Стоимость пострадавшего имущества сумма Итого общая сумма ущерба — сумма, что подтверждается отчетом ООО «Реал-А.К» № 569-25 об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений.

19 февраля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, однако ответчик отказался от добровольного исполнения требований истца.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ Основа».

Согласно заключения экспертизы ООО «ЦСЭ Основа» № 2-6575/2025 от 04.08.2025 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, причиненного заливом 24 января 2025 г. на дату проведения экспертизы составляет сумма, стоимость поврежденного имущества в квартире № 292 составляет сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что залив в квартире истцов произошел по вине ответчика, допустившего халатное отношение к надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и полагает необходимым возложить ответственность за причиненный в результате залива ущерб на ответчика.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства по вопросу, связанному с размером причиненного имуществу истцов ущерба, суд считает, что в основу решения следует положить заключение судебной оценочной экспертизы, так как эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют данные о заинтересованности экспертов в исходе дела. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, их компетентность в суде не оспорена..

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требования истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в виде неустойки, суд приходит к следующему.

В абз. 8 ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указывается, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пунктов 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения таких требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.

Исходя из системного анализа приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, и считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, и взыскивает с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет сумма( сумма + сумма. / 2)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несогласии со взысканием штрафа, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа и взыскать в пользу истца штраф в размере сумма, поскольку подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, в данной части требования истца отклоняются.

Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ... к ГБУ адрес Строгино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Строгино»(ИНН <***>) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 04.09..2025 г.

Судья Р.А. Лутохина