Решение № 2-826/2018 2-826/2018~М-749/2018 М-749/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-826/2018

Дело № 2-826/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» октября 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что с 1993 в ее владении находится гараж по <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 24 кв.м с кадастровым №, что подтверждается постановлением № от 26.02.2008 «Об инвентаризации по гаражно-строительному кооперативу «Нива». Кроме того истец оплачивает налог за земельный участок, на котором расположен гараж, что подтверждается справкой МИФНС России №21 по Ростовской области. Гараж был построен истцом на основании разрешения на производство работ и владение гаражом №, выданного на основании решения Правления № от 01.08.1992 г. Срок строительства гаража был указан 12 месяцев. В соответствии с разрешением на строительство гараж был построен в указанный срок, что подтверждается техническим паспортом и техническим планом здания, где указан год завершения строительства 1993. В соответствии со справкой ГУПТИ РО г. Гуково № от 24.01.2018, право собственности на спорный гараж не зарегистрировано, обременений, ограничений и споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В уведомлении об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок Росреестр сослался на наличие другого правообладателя ФИО2, который, как полагает истец, не имеет права собственности на земельный участок, так как по данным выписки из ЕГРП сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым № отсутствуют. В связи с чем просит суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес>; признать за ней право бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представить истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым № по <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - Гаражного кооператива «Нива», администрации г. Гуково, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

ФИО4, являющийся супругом истца ФИО1, в судебном заседании пояснили, что ФИО1 в 1993 году построила гараж в гаражном кооперативе «Нива» и по настоящее время пользуется им.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе ему необходимо доказать то, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30.11.1994 N 52-ФЗ установлено, что действие ст. 234 ГК Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имущества началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что, согласно архивной выписке из постановления главы администрации г. Гуково от 19.01.1993 № 12 «О закреплении земельных участков под гаражами в гаражном кооперативе «Нива» в пожизненное наследуемое владение», земельный участок под гаражом в гаражном кооперативе «Нива» закреплен в пожизненное наследуемое владение (приложение 1).

Согласно архивной выписке из постановления администрации г. Гуково от 26.02.2008 № «Об инвентаризации по гаражно - строительному кооперативу «Нива», отменено приложение № к постановлению главы администрации г. Гуково от 19.01.1993 №, в приложении 1 к данному постановлению от 26.02.2008 № правообладателем земельного участка с кадастровым № площадью 24 кв.м, расположенного по <адрес>/гск «Нива» значится ФИО1

02.10.1999 истцу Гаражно - строительным кооперативном «Нива» выдан дубликат разрешения на строительство гаража №.

Как следует из справки Гуковского филиала ГУПТИ РО от 10.04.2018, право собственности на гараж по <адрес>, не зарегистрировано.

Истец ФИО1, согласно справке гаражного кооператива «Нива» от 10.10.2018 №, с 1994 является членом гаражного кооператива «Нива» и пользуется гаражом №. При этом, согласно карточке учета члена кооператива «Нива», истец вступила в члены кооператива в 2005 году.

Из справки МИФНС России № 21 по Ростовской области от 12.12.2017 следует, что ФИО1 оплачивает земельный налог за земельные участки в гаражном кооперативе «Нива».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку свое право на гараж истец связывает с тем, что она сама создала (построила) спорный объект недвижимости, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку иное противоречит положениям ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, приобретательная давность может распространяться только на объект имущества, имеющий статус законно возведенного строения.

Однако, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств законности возведения спорного объекта недвижимости, в том числе утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на строительство и акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию, как того требуют положения ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Факт уплаты налогов, о чем указано в иске, так же как и отсутствие претензий по факту владения и пользования спорным имуществом, не может выступать в качестве основания для признания за истцом права в отношении спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж отсутствуют, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2018.

Судья И.Г. Петриченко