Решение № 2-2189/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-2189/2017

Дело № 2 – 2189/2017 г. 02 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.

с участием помощника прокурора района Боркине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ», ООО «ПТК», ООО Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в счет возмещения вреда здоровью в размере 58 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований истица указывает, что 20 марта 2014 года в 10 часов 30 минут водитель З.., управляя автомобилем марки ПАЗ-320402-05, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ», двигаясь по Бестужевской улице в направлении ул. Замшина в сторону пр. Энергетиков у дома 39 по Пискаревскому проспекту, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на стоящий на остановке общественного транспорта автобус ЛИАЗ 525625. Во время указанного ДТП в автомобиле ПАЗ-320402-05 находились пассажиры, четверо из которых были госпитализированы. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, а именно: <сведения о здоровье>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ПАЗ-320402-05. В связи с полученными повреждениями истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении с <дата> года. В связи с нахождением на лечении истица не получила премию в размере 50 000 рублей. Кроме того, в период лечения и реабилитации истцом были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 2 500 рублей. Кроме того, в результате ДТП пришла в негодность одежда, в которой находилась истица, в связи с чем, она была вынуждена приобрести новую одежду на общую сумму 5 500 рублей. В результате произошедшего ДТП и полученных в результате ДТП травм истице причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истица оценивает в размере 150 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – через своего представителя по доверенности.

Истица о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Представитель истицы – адвокат Завьялова Н.О., действующая по удостоверению <№> регистрационный номер <№> и на основании ордера <№> от <дата> года, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ», пояснила, что автобус ПАЗ 320402-05, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <***>, был передан <дата> года по акту <№> приема-передачи во временное пользование и владение ООО «Петербургская Транспортная Компания» по договору аренды транспортных средств <№> от <дата> года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора автобус был передан без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Аналогичное правило содержится в п. 3.5 договора аренды транспортных средств <№> от <дата> года, согласно которому, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортными средствами, их механизмами, устройствами и оборудованием, несет арендатор. На момент дорожно-транспортного происшествия, <дата> года, указанный автобус находился на законном основании, на праве аренды, во владении ООО «ПТК». Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ» в полном объёме.

Представитель соответчика ООО «ПТК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «ПТК» в пользу истицы признал, однако полагает размер компенсации морального вреда завышенным. Возражал против удовлетворения исковых требований истицы в части возмещения материального вреда, поскольку автогражданская ответственность перевозчика ООО «ПТК» была застрахована в ОАО «СГ МСК» по договору <№> от <дата> года.

Определением суда от 02 марта 2017 года судом произведена замена соответчика ООО «СГ МСК» на его правопреемника ООО Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Представитель соответчика ООО Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взыскать с ООО «ПТК» в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 65 000 рублей, в остальной части иска – отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причине моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2014 года в 10 часов 30 минут З.., водитель ООО «ПТК», управляя автобусом ПАЗ 320402-05, государственный номер <№>, совершил нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по Бестужевской ул. в направлении от ул. Замшина в сторону пр. Энергетиков, у дома 39 по Пискарёвскому пр., выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на стоящий на остановке общественного транспорта автобус ЛИАЗ 525625, государственный номер <№>, под управлением И. В результате ДТП с места происшествия были госпитализированы четыре пассажира автобуса ПАЗ: ФИО1, Н., Б. и Ш.

Согласно заключению эксперта <№> врача судебно-медицинского эксперта у ФИО1 установлены: <сведения о здоровье> по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как лёгкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5 – 208/2015 от 11 марта 2015 года в отношении З.

Как следует из материалов дела, автобус ПАЗ 320402-05, идентификационный номер <№>, государственный регистрационный знак <№>, был передан <дата> года по акту <№> приема-передачи во временное пользование и владение ООО «Петербургская Транспортная Компания» по договору аренды транспортных средств <№> от <дата>

В соответствии с п. 1.1 указанного договора автобус был передан без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 3.5 договора аренды транспортных средств <№> от <дата> года, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортными средствами, их механизмами, устройствами и оборудованием, несет арендатор.

На момент дорожно-транспортного происшествия, 20 марта 2014 года, указанный автобус находился на законном основании, на праве аренды, во владении ООО «ПТК».

При указанных обстоятельствах, с ответчика ООО «ПТК» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать в полном объеме, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Требования истца о взыскании не выплаченной премии в размере 50 000 рублей, стоимости лекарственных препаратов в размере 2 500 рублей и стоимости одежды в размере 5 500 рублей не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истицей и её представителем не предоставлены в судебное заседание доказательства, что ей подлежала начислению какая-либо премия и размер указанной премии.

В материалах дела, отсутствуют доказательства приобретения истицей лекарственных средств на сумму 2 500 рублей и одежды на сумму 5 500 рублей.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в возмещение вреда здоровью.

С учётом положений статьи 102 ГПК РФ, с ответчика ООО «ПТК» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПТК» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в остальной части в иске – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПТК-ТЕРМИНАЛ», ООО Страховая компания «ВТБ-СТРАХОВАНИЕ» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «ПТК» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 09 марта 2017 года