Решение № 2-205/2017 2-205/2017~9-154/2017 9-154/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

22 марта 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Дашдамировой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее АО «Солид Банк», Банк, истец) предъявило в суд требование к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочному взысканию с последнего задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику до ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых до наступления сроков погашения кредита и 20% в случае ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита. Кредит предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств в указанной сумме и должен был погашаться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет основного долга не осуществляет, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты>. неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Банк направил ответчику письменное требование о досрочном возврате кредитной задолженности и предложение расторгнуть кредитный договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответ не получил. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Истец АО «Солид Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ по месту его регистрации и постоянного жительства: г. Вилючинск, <адрес>, факт которого подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю и который был указан ответчиком в момент заключения кредитного договора. Однако от получения судебных извещений, направленных по данному адресу почтовой связью, ответчик уклонился.

Иными средствами связи с ответчиком суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае, с учетом наличия в материалах дела сведений о месте регистрации и месте жительства ответчика, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие адреса жительства адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167, ст.233 ГПК РФ, мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом в лице заведующей дополнительным офисом № 5 АО «Солид Банк» в г. Вилючинске ФИО2 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 потребительский кредит «Отличное решение» на сумму <данные изъяты> под 19% годовых на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика (ответчика) №, а ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-15).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО1 банковский счет № и перечислив на него ответчику указанную сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д. 31-38, 43), из которых видно, что ФИО1 на открытый на его имя счет были зачислены <данные изъяты>.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО1 получил оговоренную сумму кредита лично, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Согласно п. 6 и п. 8 кредитного договора № заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (приложение 1) на открытый на его имя банковский счет.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просрочки до даты её фактического погашения, включительно.

Согласно данным расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по вышеназванному договору исполнил частично, погасив лишь часть кредита (л.д. 39, 31-38), при этом последний взнос в счет погашения кредита был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик ФИО1 суду не представил, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не погасил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения задолженности.

Право кредитора досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом, в том числе неустойку, другие суммы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено п. 6.1 Общих условий кредитования физических лиц в АО «Солид Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен под личную роспись (л.д. 16-20).

Следовательно, неоднократное (два и более раза) нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.6.1 Общих условий кредитования физических лиц в АО «Солид Банк» предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты меры по урегулированию спора с ФИО1, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в виде уведомления ответчика о наличии у последнего просроченной задолженности по кредитному договору № (л.д. 40), предложении досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок доДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор.

Истцом представлен составленный в соответствии с условиями кредитного договора № расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), из которого следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанную дату составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>.– проценты, который суд признает обоснованным, не согласиться с ним у суда оснований не имеется.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части расторжения кредитного договора № и взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченную задолженность по кредиту (основной долг и проценты), которое соответствует п.12 кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки за неисполнение условий договора, составляющий 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за каждый день просрочки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение заявленных ко взысканию сумм (<данные изъяты>.), не превышающих сумму основного долга и процентов, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки, признавая её соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Несение истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> подтверждено документально (л.д. 7).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> по требованию неимущественного характера и <данные изъяты> по требованию имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Солид Банк» в лице дополнительного офиса № 5 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Солид Банки» <данные изъяты> в счет задолженности по основному долгу, 2092 <данные изъяты> в счет задолженности по процентам, <данные изъяты> в счет неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В. Ищенко