Апелляционное постановление № 22-2719/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 22-2719/2017

Судья ФИО2 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Анацкой В.Д.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 ФИО8 с его апелляционной жалобой на постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по (адрес) по приговору Медногорского городского суда (адрес) от (дата), которым он осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 159, ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к № лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока (дата).

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с принятым судебным решением, считая его необоснованным и незаконным. Указывает, что суд в обоснование своих выводов сослался на нарушения, полученные им ранее, которые сняты и погашены в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ. Указывает, что характеризующий материал в отношении него содержит положительную характеристику, администрацией учреждения он так же характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, получил две специальности, принимает активное участие в жизни отряда, имеет 13 поощрений, переведен на облегченные условия труда. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

В возражении заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (адрес) ФИО5 просит постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое по ходатайству судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ, а выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.

Так, ч.1 ст.79 УК РФ предусматривает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением в размере, определённом решением суда.

Суд, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленный материал, выслушал мнение сторон, в том числе мнение представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что ФИО1 полностью исправился и не нуждается в полном отбывании наказания.

Как следует из представленного материала на момент рассмотрения ходатайства осуждённый ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по (адрес) в 2017 году характеризуется положительно, имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, по итогам работы за различные периоды. Согласно имеющимся данным о личности ФИО1 он характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Проводимые воспитательные массовые, режимные мероприятия, а также лекции по социально-правовым вопросам посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы. Постановлением от (дата) переведен на облегченные условия содержания. Прошел обучение в №, получил две специальности.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил № нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО на различные сроки. В настоящее время все взыскания у ФИО1 сняты и погашены в установленном законом порядке, однако, по смыслу закона, при решении судом вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от отбывания наказания в виде лишения свободы, должно учитываться его поведение за весь период отбывания наказания.

Администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, в связи с тем, что у осужденного не решен вопрос трудового и бытового устройства после освобождения. Согласно выводам психологической характеристики по результатам психологического обследования к административной комиссии по предоставлению условно-досрочного освобождения от (дата), ФИО1 на профилактическом учете не состоит, социальные связи ограничены, средний уровень адаптации при условии обязательного трудоустройства.

Несмотря на имеющиеся положительные данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции, с учетом времени отбытого наказания, всей совокупности данных о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о том что, указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учётом изложенного, как считает суд апелляционной инстанции, судом первой инстанции в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства и с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 в настоящее время нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая решение по ходатайству, учел как характер допущенных нарушений, за которые на него были наложены взыскания за весь период отбывания наказания, так и поощрения, объявленные администрацией исправительного учреждения осужденному, а также обстоятельства, подтверждающие социальную адаптацию осужденного.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Какие-либо нарушения норм уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судебного решения не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО8 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья