Решение № 2А-659/2021 2А-659/2021~М-587/2021 М-587/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-659/2021

УИД 03RS0028-01-2021-001232-65

Дело № 2А-659/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием представителя административного истца Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО1,

представителя административного ответчика - Врио начальника ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с административным иском к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указав, что в производстве ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в отношении солидарных должников: ФИО4 №-ИП, ФИО5 №-ИП; ФИО6 №; ФИО7 №-ИП на сумму 42182,52 руб. В рамках возбужденных исполнительных производств за весь период на счет взыскателя ГУП «ФЖС РБ» поступило 8 165,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФЖС РБ» обратилось в территориальный отдел с заявлением о наличии у должника, ФИО8, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 34016,55 руб. В подтверждение была приложена справка об остатке задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение законодательства территориальным отделом ответ на обращение ГУП «ФЖС РБ» от ДД.ММ.ГГГГ № не представлен. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФЖС РБ» повторно обратилось в адрес территориального отдела с ходатайством, в случае вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отменить постановления об окончании, произвести удержания с расчетных счетов должников на сумму 34016,55 руб. в пользу взыскателя в целях исполнения решения суда в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия поступил ответ, из которого следует, что на основании справки, выданной ГУП «ФЖС РБ» исполнительные производства окончены. ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФЖС РБ» в порядке подчиненности, обратилось с жалобой к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО9, на действия (бездействие) должностного лица. ГУП «ФЖС РБ» не обращалось в территориальный отдел с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Получен ответ, что исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ на основании справки, выданной ГУП «ФЖС РБ» от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно и решением суда, и исполнительным документом. ДД.ММ.ГГГГ оригиналы судебных приказов были направлены на исполнение в территориальный отдел, в связи с чем, у ГУП «ФЖС РБ» отсутствовала возможность отразить в бухгалтерском учете суммы, взысканные по решению мирового судьи, а именно 34016,55 руб.: пени за просрочку основного долга - 26 448,60 руб.; пени за просрочку процентов за пользование займом - 6846,04 руб.; расходы по оплате госпошлины -721,91 руб. Ввиду изложенного, ДД.ММ.ГГГГ предприятием была выдана справка, в которой отражен лишь долг по действующему договору, а не по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ на основании оригиналов постановлений о возбуждении исполнительных производств, переданных бухгалтеру ГУП «ФЖС РБ», задолженность в сумме 34 016,55 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ФЖС РБ» обратилось в территориальный отдел с жалобой, указывая, что ранее выданная справка не может являться документом, подтверждающим задолженность по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ГУП «ФЖС РБ» об отмене постановления об окончании исполнительных производств В отношении солидарных должников: ФИО10 ФИО5, ФИО6, ФИО7 Указанное постановление поступило в адрес ГУП «ФЖС РБ» ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается регистрационным штампом. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе отменить постановления об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО8 №-ИП, ФИО5 №/ИП, ФИО6 №-ИП. ФИО7 №-ИП и произвести удержания на указанную сумму. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинском: районам УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО3, отменить постановления об окончании исполнительных производств в отношении указанных солидарных должников и произвести удержания в пользу ГУП «ФЖС РБ№ на сумму 34016,55 руб.

Представитель административного истца Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по Дуванскому и Кигинскму районам УФССП России по Республике Башкортостан - Врио начальника ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, указал, что исполнительное производство окончено законно, на основании справки об отсутствии задолженности, выданной взыскателем.

Административный ответчик - Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Должники ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Дуванскому району Республики Башкортостан находились исполнительные производства:

- №-ИП в отношении ФИО6,

- №-ИП в отношении ФИО5,

- №-ИП в отношении ФИО8,

- №-ИП в отношении ФИО7,

возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41460 рублей 61 копеек, в том числе 7788 рублей 24 копеек сумма основного долга, 347 рублей 73 копеек сумма процентов за пользование займом, 26448 рублей 60 копеек пени за просрочку основного долга, 6846 рублей 04 копеек пени за просрочку процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рублей 91 копеек.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 45135,3 руб.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, ст.6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Указано, что взыскание подтверждается документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № орт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 14, ст.6, подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Указано, что взыскание подтверждается документами: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № орт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Подтверждающие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 1 п. 1 ст. 47, ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Подтверждающие документы в материалах исполнительного производства отсутствуют. В постановлении об окончании исполнительного производства отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО12

Сведений о направлении копий постановлений об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 с жалобой на действия (бездействия) должностного лица, в том числе по исполнительным производствам в отношении солидарных должников ФИО8 №-ИП, ФИО5 №/ИП, ФИО6 №-ИП, ФИО7 №-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ ФИО3 жалоба рассмотрена, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по РБ признаны правомерными, в удовлетворении жалобы и заявлений об отмене постановлений исполнительных производств отказано.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы, что закреплено в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов старший судебный пристав вправе отменить полностью или частично вынесенное постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

На жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, административный истец ответа не получил, постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО8 №-ИП, ФИО5 №/ИП, ФИО6 №-ИП, ФИО7 №-ИП отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение должниками требований судебного приказа мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору целевого денежного займа № размере 41460 рублей 61 копеек

Представленная справка № от ДД.ММ.ГГГГ справка, выданная Государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», согласно которой по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенного долга составляет 7788 рублей 24 копеек, остаток по невыплаченным процентам составляет 304 рублей 45 копеек, не свидетельствует о фактическом исполнении требований судебного приказа №, в справке не в полном объеме отражены суммы процентов за пользование займом, пени за просрочку основного долга, пени за просрочку процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 721 рублей 91 копеек.

Указанная справка не может служить доказательством, подтверждающим исполнение должником требований исполнительного документы, так как не отвечает требованиям статей 60 и 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований, установленных Законом об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в связи с тем, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, не соответствуют закону, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО8 №-ИП, ФИО5 №/ИП, ФИО6 №-ИП. ФИО7 №-ИП, незаконным.

Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО3 обязанность отменить постановления об окончании исполнительных производств в отношении солидарных должников ФИО8 №-ИП, ФИО5 №/ИП, ФИО6 №-ИП. ФИО7 №-ИП и произвести удержания в пользу Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на сумму 34016 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021 г.

Решение24.06.2021