Решение № 2-10961/2025 2-10961/2025~М-6918/2025 М-6918/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-10961/2025




2-10961/202550RS0031-01-2025-010033-37


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колымановым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10961/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи земельного участка общей площадью 861 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого строения общей площадью 319,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: АДРЕС, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО5, ФИО1 на указанный земельный участок с расположенным на нем жилым строением; аннулировать запись о переходе права собственности в ФИО3 ФИО8, ФИО1 на земельный участок, жилое строение; взыскать с ответчиков солидарно пени по договору в размере 1 928 500 руб.; произвести взаимозачет пени по договору в счет уплаченных ответчиками по договору денежных средств в размере 1 500 000 руб., взыскав с ответчиков сумму неустойки в размере 428 500 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что между сторонами был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. До подписания договора покупатели уплатили продавцу 1 500 000 руб., оставшаяся сумма в размере 27 500 000 руб. уплачивается с рассрочкой платежа после регистрации перехода права собственности на имя покупателей. Предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. В ЕГРН были внесены сведения о переходе права собственности. Поскольку оплата покупателями по договору не внесена, стороны заключили соглашение о расторжении договора. Однако регистрация перехода права собственности оказалась невозможной в связи с наложением приставом ограничений на регистрационные действия в отношении участка и дома ввиду наличия исполнительных производств по требованиям к ответчикам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности – ФИО4.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что в спорном доме проживает истец.

Ответчики ФИО5, ФИО1 – не явились, ранее направили в суд Отзыв на исковое заявление ФИО2, которым исковые требования истца признали в полном объеме и указали, что находятся в затруднительном материальном положении, в связи с чем не имеют возможности исполнять свои обязательства по договору купли-продажи (л.д. 33).

Третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, ФИО6, ООО «Бустэр», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО «Сириус-Трейд», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ПКО Феникс», их представители – не явились.

Неявившиеся лица надлежащим образом извещены, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (пункты 1, 2, 4) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5, ФИО1 (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 861кв.м. расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем здания (жилого строения) общей площадью 319,9 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение объекта: АДРЕС.

Стоимость договора составила 29 000 000 руб., из которых 9 000 000 руб. – стоимость земельного участка, 20 000 000 руб. – стоимость жилого строения) (п. 2.1).

В п. 2.2 сторонами установлен порядок оплаты по договору, в соответствии с которым сумма в размере 1 500 000 руб. уплачена покупателями продавцу до подписания договора, что подтверждается распиской продавца, сумма в размере 27 500 000 руб. будет выплачиваться с рассрочкой платежа после регистрации перехода права собственности на имя покупателей в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет продавца в АО Альфа-Банк. Сторонами согласован График платежей, из которых первый платеж в размере 3 500 000 руб. должен был поступить в течение 30 дней после перехода прав собственности на имя покупателей, остальные платежи в размере по 4 000 000 руб. каждый – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи недвижимого имущества сторонами не составлялся и не подписывался.

Из выписок ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права общей совместной собственности ответчиков ФИО5, ФИО1 на земельный участок КН №, здание (жилое строение) КН №, в данные ЕГРН внесены записи об ипотеке в силу закона со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства по договору не исполнили, оплату в установленные Графиком платежей даты на расчетный счет истца не переводили, что ими не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с одной стороны, и ФИО5, ФИО1 – с другой стороны, заключили Соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что расчеты между сторонами не были произведены в полном объеме (п. 8). Стороны расторгли спорный договор по обоюдному согласию (п. 1) и договорились, что сумма в размере 1 500 000 руб., полученная ФИО2 по договору, подлежит возврату ФИО3 Ф.С., ФИО3 С.В. в течение 1 (одного) года после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Московской области (п. 4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков по доверенности, ФИО7, обратился в МАУ МФЦ городского округа Лобня Московской области с заявлениями о государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственной услуги «Регистрация перехода прав на объект недвижимости» (л.д. 14).

Уведомлением Территориального отдела № 2 Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация прав в отношении здания КН № в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Отделом СП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в материалы дела предоставлены сведения об исполнительных производствах, открытых на основании исполнительных документов о взыскании с должника ФИО1 задолженностей по кредитным платежам в пользу взыскателей ООО «Бустэр», ООО МК «ДЗП-Центр», ООО «Сириус-Трейд», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «ПКО Феникс». Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО5 не исполнены требования исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 6 837 500 руб., взыскан исполнительский сбор в размере 478 625 руб.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заключая с ответчиками Договор купли-продажи объектов недвижимости, рассчитывал получить 29 000 000 руб. Указанная денежная сумма им не получена, что является существенным нарушением договора стороной покупателей.

Ответчиками факт перечисления денежных средств не доказан.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты по договору, а также признания ответчиками исковых требований, суд полагает, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит расторжению.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в случае расторжения договора, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца в части взыскания пени по договору, суд считает указанные требования истца обоснованными.

Пунктом 2.2 спорного Договора предусмотрена ответственность покупателей за несвоевременное внесение платежей в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (263 дня) по каждому платежу отдельно. В соответствии с расчетом размер пеней за указанный период составил 1 928 500 руб. Ответчиками контррасчет не представлен. Суд находит расчет истца арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям спорного договора, в связи с чем принимает его как относимое и допустимое доказательство.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истцом заявлено требование о взаимозачете пеней, начисленных ответчикам, и уплаченной истцу денежной суммы в размере 1 500 000 руб.

Указанное требование истца не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, в связи с чем суд производит взаимозачет встречных требований и взыскивает с ответчиков пени в размере 428 500 руб. (1 500 000 – 1 928 500 = 428 500).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 428 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. солидарно.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, – удовлетворить.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО2 и ФИО5, ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 861кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, и расположенного на нем здания (жилого строения) общей площадью 319,9 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение объекта: АДРЕС, – расторгнуть.

Право общей совместной собственности ФИО5, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 861кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, – прекратить.

Право общей совместной собственности ФИО5, ФИО1 на здание (жилое строение) общей площадью 319,9 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение объекта: АДРЕС, – прекратить.

Аннулировать в ЕГРН запись № о переходе прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 861кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

Аннулировать в ЕГРН запись № о переходе прав собственности на здание (жилое строение) общей площадью 319,9 кв.м., с кадастровым номером №, местонахождение объекта: АДРЕС.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) солидарно неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 500 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. а порядке взаимозачета.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025г.



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Барановский Фёдор Станиславович (подробнее)

Судьи дела:

Васина Дина Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ