Решение № 2-3705/2018 2-3705/2018~М-3322/2018 М-3322/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3705/2018

Дело № 2-3705/2018


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Строй-Планета» о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Строй-Планета» о взыскании неустойки в размере 251686,92 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате юридических услуг 35000 руб., почтовых услуг 474 руб., расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что в июле 2017 года заключил с ОАО «Строй-Планета» договор купли-продажи следующей продукции: камень бетонный бортовой вибропрессованный тротуарный БР 100.20.8, количество 220 штук, цена 260 руб. за шт. на сумму 54 340 рублей; плита бетонная тротуарная 1 Ф 17,6 волна красная, количество 10400 штук, цена 13,60 руб. за шт., на сумму 134368 руб. Всего продукции на сумму 188708 руб. Оплата подтверждается счетом на оплату ... от < дата > и чеками. По месту доставки был выявлен недостаток товара, плитки бетонной тротуарной 1Ф 17,6 волна красная различались между собой по цвету (тону). < дата > он обратился к продавцу с претензией о возврате уплаченных денежных средств, возвратив при этом товар. В связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, он обратился в суд с иском о взыскании уплаченных денежных средств, который решением Советского районного суда ... от < дата >, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда РБ от < дата >, удовлетворен. В связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя с ОАО «Строй-Планета» подлежит взысканию неустойка за период с < дата > по < дата >, а также расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Строй-Планета» ФИО3 иск не признал, пояснил, что требование о взыскании неустойки основано на неправильном применении норм материального права, истец отказался от товара, заявив требование о возврате денежных средств, данных о том, что им был приобретен товар ненадлежащего качества, не имеется, в связи с чем ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не применима. Кроме того, при оформлении покупки истец рассчитался в безналичном порядке, денежные средства могли быть ему возвращены только в безналичном порядке. Получив претензию истца, ему направлен ответ о необходимости предоставления реквизитов для возврата уплаченных им денежных средств в безналичном порядке. Однако данное требование им не исполнено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 и п.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Решением Советского районного суда ... от < дата >, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от < дата >, установлено, что в июле 2017 года ФИО1 заключил с ОАО «Строй-Планета» договор купли-продажи следующей продукции: камень бетонный бортовой вибропрессованный тротуарный БР 100.20.8, количество 220 штук, цена 260 руб. за шт., на сумму 54 340 рублей; плита бетонная тротуарная 1 Ф 17,6 волна красная, количество 10400 штук, цена 13,60 руб. за шт., на сумму 134368 руб., всего на общую сумму 188708 руб.

Оплата подтверждается счетом на оплату ... от < дата > и чеками.

По месту доставки был выявлен недостаток товара: «плиты бетонная тротуарная 1Ф 17,6 волна красная» различались между собой по цвету (тону).

25 и < дата > ФИО1 в связи с имеющимися недостатками произвел возврат товара в ОАО «Строй-Планета», что подтверждается накладными ..., 51 от 25 и < дата >, актами осмотра продукции от < дата >.

< дата > истец направил в адрес ответчика письменную претензию об организации проверки качества продукции и возврата денежных средств за некачественный товар и возмещении расходов по транспортировке товара.

В ответ на данную претензию ОАО «Строй-Планета» ответило письмом ... от < дата >, в котором указало, что с учетом обстоятельств, при которых осуществлен возврат продукции, ОАО «Строй-Планета» готово вернуть денежные средства в сумме 142196 руб., но для этого ФИО1 необходимо направить на имя руководителя ОАО «Строй-Планета» письмо с указанием платежных реквизитов, на которые необходимо перечислить денежные средства.

Установив нарушение ОАО «Строй-Планета» положений статей 22, п.4 ст.23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «Строй-Планета» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы 142196 руб., компенсации морального вреда 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 71348 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что < дата > ФИО1 обратился в ОАО «Строй-Планета» с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

Однако денежные средства в установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок не возвращены.

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, исходя из заявленных требований, за период с < дата > по < дата >, составит 251686,92 руб. (142196 руб. х 177 дней х 1 %).

Доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Определяя сумму неустойки, суд учитывает, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара и приходит к выводу о взыскании ОАО «Строй-Планета» в пользу ФИО1 неустойки в размере 142196 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные в связи с обращением с иском о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, в виде расходов по оплате юридических услуг по представлению интересов в судах первой и второй инстанций в размере 25000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о необходимости расчета неустойки на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанной нормой предусмотрена оплата неустойки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных за товар, а не за нарушение срока передачи товара.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ОАО «Строй-Планета» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 71098 руб. (142196 руб. х 50 %).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ОАО «Строй-Планета» в пользу ФИО1 в счёт возмещения почтовых расходов надлежит взыскать 174,94 рубля, в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Строй-Планета» в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 4043,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Строй-Планета» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Строй-Планета» в пользу ФИО1 неустойку в размере 142196 руб., штраф 71 098 руб., почтовые расходы 174,94 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25000 руб.

В остальной части иска (части неустойки, части почтовых расходов, части расходов по оплате услуг представителя) отказать.

Взыскать с ОАО «Строй-Планета» госпошлину в доход местного бюджета 4043,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: Л.Ф. Гареева