Решение № 2-1592/2017 2-1592/2017~М-1438/2017 М-1438/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1592/2017

Дело №2-1592/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 сентября 2017 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Шишкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что 08 июня 2016 года между ней и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» был заключен договор подряда №. По условиям данного договора, а именно п.1.1 договора: «заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика».

Стоимость работ по договору составляет 180 000 рублей, в день заключения указанного выше договора она оплатила стоимость полностью, для чего ей потребовалось оформить потребительский кредит.

Однако подрядчик с момента заключения договора и до 15 июня 2016 года не произвел работы по снятию замеров, а как следствие, не собирался изготовлять и монтажировать предназначенную ей конструкцию на ее лоджии, чем нарушил обязательства, предусмотренные п.4.2.1 договора.

Она обратилась к подрядчику с заявлением о расторжении договора подряда и возврата ей денежных средств.

После неполучения денежных средств, уплаченных ею подрядчику, она направила претензию в юридический адрес подрядчика.

На сегодняшний день подрядчик не вернул ей денежные средства, ответа на претензию она не получала, ни одного пункта договора подряда ответчик не выполнил и даже не предпринял какие - либо попытки по началу выполнения работ по договору.

Своими действиями ответчик нанес ей моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ следующий:

- просрочка срока выполнения работ на момент обращения в суд составила 149 рабочих дней (с 01 ноября 2016 года по 09 июня 2017 года); 3% от стоимости работ составляет 5 400 рублей; 5 400 х 149 дней = 804 600 рублей.

ФИО1 просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в ее пользу стоимость заказа, оплаченного ею в полном объеме по договору №СР-1527 в сумме 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 804 600 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представителя истицы ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что 08 июня 2016 года между истицей ФИО1 и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкции в помещении истицы.

Стоимость работ по договору составила 180 000 рублей, в день заключения договора истица оплатила данную сумму.

Однако ответчик с момента заключения договора и до 15 июня 2016 года не произвел работы по снятию замеров, не изготовил и не установил конструкцию.

До настоящего времени договор не исполнен, ответа на претензию истица не получила, денежные средства ей не возвращены.

Из - за сложившейся ситуации истица испытывает переживания, волнение, стресс, которые негативно сказываются на ее состоянии здоровья и самочувствии.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу истицы стоимость заказа, оплаченного по договору № в сумме 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 804 600 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истицы не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании дала заключение по делу и полагала необходимым исковые требования истицы удовлетворить в части, поскольку неустойка не может превышать цену заказа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 34 постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлено, что 08 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда №

Согласно условиям договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещение заказчика, расположенное по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат заказчику. Заказчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях настоящего договора.

Общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 180 000 рублей, которая истицей внесена в день подписания договора.

Однако до настоящего времени указанные выше работы ответчиком не произведены.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суду не представлено.

ФИО1 в адрес ответчика направлялась претензия о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере 180 000 рублей.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку неустойка не может превышать цену заказа, размер неустойки по договору подряда выполнения работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкции из ПВХ профиля составит 180 000 рублей.

Что касается требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истице, суд полагает возможным размер компенсации морального вреда определить в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п.13 ст.6 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 46 постановления - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 181 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей - стоимость заказа оплаченного по договору № от 08 июня 2016 года, неустойку в размере 180 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 181 500 рублей 00 копеек, а всего 544 500 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

Кроме того, суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 645 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 рублей - стоимость заказа оплаченного по договору № от 08 июня 2016 года, неустойку в размере 180 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 181 500 рублей 00 копеек, а всего 544 500 (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 645 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме: 25 сентября 2017 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова