Приговор № 1-141/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020

(уголовное дело №12001040013000220)

УИД №24RS0003-01-2020-001131-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 16 ноября 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончука А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО13,

защитника адвоката Злобина Е.М.,

при секретаре Власовой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, являющегося участником боевых действий, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10.06.2020г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС МО МВД России «Балахтинский», постановление вступило в законную силу 23.06.2020г. В соответствии со статей 4.6, 32.7 КоАП РФ, на 08.09.2020г., ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 08.09.2020г. в дневное время ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился дома по адресу <адрес><адрес>, где употребил спиртное, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свои преступные намерения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, запустил двигатель автомобиля, и начал на нем самостоятельное движение по дороге <адрес>. Во время следования возле <адрес>, в 17 час. 32 мин. 08.09.2020г. ФИО1 был остановлен сотрудником УУП МО МВД России «Балахтинский». После чего в 17 час. 40 мин. 08.09.2020г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В 18 час. 18 мин. Был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного лица ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ 26.06.2008г. №475, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 30.09.2020г. (л.д. 54-56), показаниями свидетеля ФИО7 от 14.09.2020г. (л.д. 43-44), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 41-42), показаниями свидетеля ФИО8 от 14.09.2020г. (л.д. 45-46), показаниями свидетеля ФИО9 от 21.09.2020г. (л.д. 47-48), рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.09.2020г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 08.09.2020г. (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 № № от 08.09.2020г. (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 08.09.2020г. (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства № № от 08.09.2020г. (л.д. 9), постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края ФИО10 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 10.06.2020г. (л.д. 73-74), протоколом осмотра предметов от 09.09.2020г. (л.д. 24-26), протоколом осмотра предметов от 09.09.2020г. (л.д. 31-32), протоколом осмотра предметов от 17.09.2020г. (л.д. 36-37).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, участие в боевых действиях, состав его семьи и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск видеозаписи, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле;

- автомобиль Тойота Корона Премиум, г/н №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит передаче по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск видеозаписи, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле;

- автомобиль Тойота Корона Премиум, г/н №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит передаче по принадлежности ФИО1 ФИО16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: