Решение № 2-218/2017 2-218/2017(2-4489/2016;)~М-3409/2016 2-4489/2016 М-3409/2016 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием истца ФИО1

представителя истцов ФИО3

ответчика ФИО4 –ФИО6

представителя ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО8 к ФИО4 –ФИО6 о выделении доли в натуре и признании права собственности в порядке наследования (третьи лица – нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО9, Администрация города Феодосии, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) и иску ФИО4 –ФИО6 к ФИО1 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности (третьи лица – нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО9, Администрация города Феодосии, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО4 –ФИО6 о выделении доли в натуре и признании права собственности в порядке наследования, в котором с учетом уточненных требований просили:

1.Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу – <адрес>

2. Сохранить жилой индивидуальный дом, кадастровый № расположенный по адресу - <адрес>в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии;

3.Признать за ФИО1, право собственности на 1/3 часть земельного участка и 1/3 часть жилого дома в реконструированном виде в порядке наследования по закону, выделив его доли из общего имущества в натуре (т.1 л.д. 7-11; 95-96)

В обоснование заявленных требований указывая на то, что истцы как сын и мать, и ответчик как супруга, являются наследниками первой очереди, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, наследственное дело заведено нотариусом Московского городского нотариального округа ФИО2 Доля ФИО1 в наследстве составляет 2/6, с учетом отказа от своей доли ФИО8 в его пользу, доля ответчицы с учетом супружеской доли составляет 4/6. В состав наследственной массы, в том числе вошло недвижимое имущество: земельный участок, находящегося по адресу – <адрес>; право собственности на который у наследодателя возникло на основании договора купли- продажи земельного участка от 21.12.2005 года и Государственного акта на право собственности на земельный участок; и жилой двухэтажный дом с мансардой и другими надворными постройками, находящийся по адресу – <адрес>, право собственности подтверждается Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество от 18.10.2010 г. Постановлением от 25.12.2015 года нотариусом было отказано в совершении нотариального действия – отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на указанные выше объекты, так как в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и следок с ним не внесены сведения на указанные объекты. Постановление об отказе в совершении нотариального действия не обжаловалось. Наследодателем жилой дом был подвергнут реконструкции, перепланировке, переустройству, а земельный участок имеет наложение границы с соседним участком на кадастровой карте, что является преградой для реализации права на наследство.

ФИО4 –ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности, в котором просит признать за ней право собственности с учетом супружеской доли, и в порядке наследования, после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка – площадью 810 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома и 2/3 доли на построенный жилой дом, общей площадью 310,5 кв.м., в том числе жилой 192,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> (т.2 л.д. 2-6)

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.10.2016 года, гражданские дела возбужденные по искам ФИО1, ФИО8 и ФИО4 –ФИО6 соединены в одно производство (т.1 л.д. 89)

Истец ( он же ответчик по второму иску) ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.12.2015 г (т.1 л.д. 14) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, к вариантам раздела наследственного имущества земельного участка и реконструированного жилого дома с вспомогательными помещениями, предложенным экспертом, при проведении судебной экспертизы. Предложили дополнительные варианты раздела, которые просили учесть при разрешении заявленных требований.

Истец (она же третье лицо по второму иску) ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик (истец по своему иску) ФИО4 –ФИО6 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 15.06.2016 года (т.2 л.д. 46) в судебном заседании свои исковые требования поддержали, не имея возражений по первоначальному иску о разделе наследственного имущества, с учетом конструкции дома, полагали невозможным произвести раздел в натуре, так как невозможно образовать два самостоятельных объекта, указали свое несогласие с оценкой строения, влияющей на долю компенсации за отступление от идеальных долей, указали на то, что часть вспомогательных объектов построены после смерти наследодателя и не должны входить в состав наследственной массы.

Третье лицо – нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО9, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Администрация города Феодосии, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о месте и времени рассмотрения дела по существу извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон и их представителей. исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцами ФИО1 и ФИО4 –ФИО6, требования подлежат удовлетворению в части, а виске ФИО8 следует отказать, по следующим основаниям:

Из свидетельства о смерти на имя ФИО11, видно, что он умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7)

Как следует из материалов дела, нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО12, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело.

Как установлено по материалам наследственного дела, копии которого представлены суду по запросу (т.3 л.д. 1-360) и не оспаривается сторонами, наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются сын наследодателя ФИО1, родство подтверждено документально свидетельством о рождении (т.3 л.д.14), мать наследодателя – ФИО8, родство также подтверждено документально свидетельством о рождении наследодателя ( т.3 л.д. 15) и супруга наследодателя ФИО4 –ФИО6, что подтверждено свидетельством о заключении брака, из которого видно, что брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 16).

Кроме того в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО8 от 03.06.2015 года, в котором она отказывается от причитающейся ей доли на наследство по закону после умершего 18.05.2015 года сына ФИО11, в пользу сына наследодателя - ФИО1 (т.3 л.д. 18)

Таким образом, учитывая положение ст. 1157,1158 Гражданского Кодекса РФ, обращаясь в суд истец ФИО8, не может являться истцом по заявленному иску, в виду утраты права на наследственное имущества, вследствие отказа от него, поскольку согласно ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем из содержания искового заявления и материалов дела не усматривается в целях защиты какого нарушенного права, ФИО8 обратилась в суд, в связи с чем в иске ей следует отказать.

Из постановления нотариуса Московского городского нотариального округа Елина от 25.12.2015 г., следует, что наследнику ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и здание (имеющее назначение жилой дом) расположенных по адресу <адрес>, поскольку на запросы нотариуса из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступили уведомления от отсутствии в органах Российской Федерации, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и следок с ним сведений о зарегистрированных правах наследодателя на указанные объекты (т.1 л.д. 19-20)

Аналогичный отказ в совершении нотариального действия выдан и наследнику ФИО4 –ФИО6, постановление от 01.06.2016 г. (т.2 л.д. 43)

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно ст. 12 ФКЗ от 21.03.2014 г. №6 -ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из государственного акта на право собственности на земельный участок, серии ЯБ № 450184, выданного 27.12.2005 года Коктебельским поселковым Советом, видно, что ФИО11 на основании договора купли- продажи от 21.12.2005 года, удостоверенного нотариально реестр №, является владельцем земельного участка, площадью 0,0810 га, расположенного по <адрес>; целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. (т.2 л.д. 14, 15-18)

Из кадастрового паспорта земельного участка, следует, что на кадастровый учет поставлен объект – земельный участок, площадью 0,0810 га, расположенный по адресу <адрес><адрес>; целевое назначение земельного участка – индивидуальное жилищное строительство. Земельному участку присвоен кадастровый номер – <адрес>. Имеются особые отметки, о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства ( графа 15 кадастрового паспорта) – (т.2 л.д. 9)

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.10.2016 г., видно, что сведения в едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним на объект недвижимости – земельный участок, площадью 0,0810 га, расположенный по <адрес> отсутствуют. (т.2 л.д. 62)

Из свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, зарегистрировано в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество 18.10.2010 г., следует что за ФИО11 на праве частной собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 310,5 кв.м.., жилой площадью 192,2 кв.м. В описании объекта указано – двухэтажный жилой дом с мансардой лит «А», тамбур лит «а», крыльцо I, площадка II, сарай лит «Б», сарай литер «Д», ограждение 1, ограждение2, калитка 3. (т.2 л.д. 33-36).

По состоянию на 04.12.2009 года Феодосийским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации составлен технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, по которому общая площадь дома составляет 310,5 кв.м. (т1 л.д. 74-83)

Из кадастрового паспорта на здание, следует, что на кадастровый учет поставлен объект – жилой дом, общей площадью 310,5 кв.м. расположенный по адресу <адрес> пгт. Коктебель г. ФИО5; год ввода в эксплуатацию 2002; присвоен кадастровый номер – 90:24:030101:921. (т.2 л.д. 10-11)

Из уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.10.2016 г., видно, что сведения в едином государственном реестре прав на недвижимого имущество и сделок с ним на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес>, отсутствуют. (т.2 л.д. 61)

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При законном режиме имущества действует правило, согласно которому вещи, приобретенные в период брака, являются совместной собственностью супругов. Следовательно, сторона, утверждающая об отнесении спорного имущества в общей собственности супругов, должна предоставить суду доказательства, что спорное имущество приобретено в период брака.

В соответствии со ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Представленные истцом ФИО4 –ФИО6 доказательства - правоустанавливающие документы на спорное имущество подтверждают, что имущество было приобретено в период брака с ФИО11

Доказательств обратного, не имеется.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Из системного толкования норм права (ст.34 и ст. 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ и ст.1150 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, ФИО4 –ФИО6 принадлежит 1\2 доля имущества, совместно нажитого в период брака с ФИО11, в том числе являющегося предметом спора по настоящему делу – земельного участка, площадью 0,0810 га, расположенный по <адрес> и жилого дома, общей площадью 310,5 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Из заключения комплексной судебной строительно –технической, землеустроительной и товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной экспертом ФИО10 ООО «Крымский республиканский центр Судебной экспертизы», следует, что

фактическая площадь и границы земельного участка, расположенного по адресу – <адрес> не соответствует площади и границам земельного участка, указанным в государственном акте серии ЯБ № от 27.12.2005 г. и кадастровом паспорте земельного участка. Фактическая площадь земельного участка составляет 0,1000 га, что на 0,0190 га (0,1000-0,0810 ) больше чем в правоустанавливающем документе наследодателя.

Мансардный этаж жилого дома литер «А» достроен дополнительными помещениями общей площадью 12,3 кв.м ( помещение площадью 9,4 и помещение площадью 2,4 кв.м.) разрешения на переустройство не представлено (не имеется)

Навес литер «Г», навес литер «Е», сарай литер «Д» и часть эркера жилого дома литера «А» находятся за границей земельного участка площадью 0,0810 га, расположенного по адресу <адрес>

В заключении также предложены варианты раздела домовладения с учетом и без учета самовольно возведенных строений (т.1 л.д.137-246,256-261)

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО13, указала, что при всех предложенных вариантах раздела домовладения, невозможно образовать два отдельных самостоятельных объекта, так как помещения на разных этажах, относительно друг друга будут принадлежать разным совладельцам, дома блокированной застройки создать не возможно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. (п.28)

Учитывая, что проведенной по делу экспертизой установлено, что реконструированный объект частично находятся за границей земельного участка площадью 0,0810 га, расположенного по адресу <адрес>, у суда отсутствуют правовые основания для признания за наследниками права на объект в реконструированном виде, как об этом просит истец ФИО1, в то же время нет правовых оснований признавать право на объект с характеристиками указанными в правоустанавливающих документах, как об этом просит истец ФИО4 –ФИО6, так как установлено, что жилой дом реконструирован, и имеет площадь большую чем указано в правоустанавливающем документе..

Таким образом домовладение расположенное по адресу гор. <адрес> имеет признаки самовольной постройки, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, оснований для признания права собственности на самовольную постройку в ходе рассмотрения дела не установлено, то требования истцов в этом части удовлетворению не подлежат.

Требования о выделе доли наследственного имущества в натуре производны от установления самой наследственной массы, и также не могут быть удовлетворены судом при установленных обстоятельствах.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обоснованными и доказанными являются требования только в отношении земельного участка – площадью 810 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома; при этом ? составит супружеская доля, наследственную массу также составит ? доля, которая распределится супруге в 1/6 доле и сыну в 2/6 долях, учитывая отказ третьего наследника в его пользу, в остальной части иска, истцам следует отказать.

В процессе судебного рассмотрения каждый из истцов не настаивал на возмещении судебных расходов, в связи с чем, данный вопрос не разрешался судом в силу ст.98 ГПК РФ.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 29 сентября 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО4 –ФИО6 удовлетворить частично:

Признать за ФИО4 –ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности с учетом супружеской доли, и в порядке наследования, после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли земельного участка – площадью 810 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома; в остальной части иска отказать.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования, после смерти ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю земельного участка – площадью 810 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома; в остальной части иска отказать

В иске ФИО8, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий