Решение № 2А-738/2017 2А-738/2017~М-690/2017 М-690/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-738/2017

Дело № 2а – 738/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградская область 22 декабря 2017 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д,А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

представителя административного истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика – А.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» к А..Е.А. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Волгоградской области» (далее ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к А..Е.А. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указало, что А..Е.А. осуждена приговором <данные изъяты> от 18 июля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 17 сентября 2015 года <данные изъяты> переведена в исправительную колонию общего режима. Осужденная А..Е.А. прибыла в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области 25 октября 2015 года из ФКУ ВК УФСИН России по <данные изъяты> для отбывания назначенного судом срока наказания. Правила внутреннего распорядка и требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдает не всегда, имеет два дисциплинарных взыскания за нарушение УПОН. Осужденная трудоустроена упаковщиком УПУ № ЦТАО, к труду относится не всегда добросовестно, склона к выбору объекта работы. Вину в совершенном преступлении по приговору признала частично. Иска по приговору не имеет. В ФКУ ВК УФСИН России по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состояла на профилактическом учете, как «склонной к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». 05 ноября 2015 года решением административной комиссии ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области поставлена на профилактический учет по группе № «лица, склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность». Выполняет программы психофизиологической коррекции личности, участвует в психодиагностических обследованиях, тренингах, слушает курс лекций по психологической тематике под контролем администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из проводимых с ней бесед для себя делает неопределенные. За весь период отбывания наказания имеет ряд поощрений. В совершенном преступлении деятельного раскаяния не проявляет, загладить вину перед потерпевшей не стремится, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Просит с учетом уточненных административных исковых требований установить осужденной А..Е.А. административный надзор сроком на 3 год, установив ограничения на запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов по 06 часов, кроме осуществления трудовой деятельности, запрещение выезда за установленные пределы территории Волгоградской области, без уведомления контролирующего органа, обязании являться в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, суду показал,

Административный ответчик А..Е.А. заявленные требования признала.

Выслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования администрации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что А..Е.А. осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А..Е.А. переведена для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

За время отбывания наказания в колонии – поселении имеет 2 взыскания в виде выговора за хранение в своих личных вещах в комнате хранения вещей повседневного пользования запрещенный предмет, за не выполнение нормы выработки. В совершенном преступлении деятельного раскаяния не проявляет, загладить вину перед потерпевшей не стремится, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-28 УФСИН России по Волгоградской области от 05 ноября 2015 года поставлена на профилактический учет, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлено, что А..Е.А. была осуждена за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении А..Е.А., освобождаемой из мест лишения свободы и имеющей непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 132 УК РФ.

Административным истцом заявлены требования об установлении административного надзора в отношении А..Е.А. сроком на 3 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вышеприведенные положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре » в силу частей 1 и 2 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если такое лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а равно за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В силу ч. 5 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 132 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Преступление, за которое А..Е.А. осуждена приговором от 18 июля 2014 года, было совершено ею в несовершеннолетнем возрасте, а в соответствии с п. "в" ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, срок погашения судимости равен трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что срок погашения судимости в отношении А..Е.А. наступает 17 марта 2021 года, суд считает возможным установить административный надзор в отношении осужденной на срок 3 года.

Согласно ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 данного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что А..Е.А., согласно приговору, совершены действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, а также, принимая во внимание характеристику, согласно которой А..Е.А. поддерживает дружеских отношения с осужденными различной направленности, в совершенном преступлении деятельного раскаяния не проявляет, суд приходит к выводу, что меры административного надзора, предложенные административным истцом, а именно запрет посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, кроме осуществления трудовой деятельности, а также обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и могут быть установлены для А..Е.А.

Административные исковые требования в части запрета выезда за пределы Волгоградской области, без уведомления контролирующего органа, подлежат частичному удовлетворению, поскольку из содержания п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 следует, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, устанавливая ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Установление А..Е.А. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Волгоградской области - практически исключает возможность осуществления контроля за поднадзорным лицом.

Из материалов дела следует, что А..Е.А. на момент задержания была зарегистрирована по адресу: <адрес> проживала по адресу: <адрес>, после освобождения намерена убыть по адресу: <адрес>. Иных данных о месте жительства, пребывания или фактического нахождения в деле не имеется.

С учетом изложенного, А..Е.А. необходимо установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования, по месту жительства или пребывания.

Кроме того, запрет выезда за пределы территории без уведомления контролирующего органа, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

установить административный надзор в отношении А..Е.А., сроком на 03 (три) года.

Установить в отношении А..Е.А. следующие ограничения:

-обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

- запретить посещение мест массовых и иных мероприятий и участия в них;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме осуществления трудовой деятельности;

-запретить выезд за пределы муниципального образования места жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Судья Молоканов Д.А

Копия верна. Судья