Решение № 2-3719/2017 2-3719/2017~М-3206/2017 М-3206/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3719/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3719/17 по иску ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 524756 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8448 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 589 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере 21% годовых. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора кредит в сумме 589 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. В соответствии с п. 3.1,3.2 Кредитного договора, погашение Кредита и уплата процентов (21%) по нему производится в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили 15934,43 рублей (кроме последнего месяца). Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и платы начисленных по кредиту процентов, Заёмщик платит неустойку в виде в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графика платежей. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора Банк полностью или частично может переуступить свои права по договору другому лицу имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. Согласно Договора уступки прав (требования) № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен по почте 16.01.2016г. По договору, рассылкой почтовой корреспонденции занималась компания ООО «Директ Мейл Хаус» (<адрес> в связи с чем, реестром почтовой отправки ООО «Анелан» не располагает. Письмо с уведомлением в адрес истца не возвращалось. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление – требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки с извещением Держателя о том, что в случае неисполнения указанного требования Банк обратится в суд о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту. Ответных действий на обоснованные претензии банка со стороны Держателя не последовало. Требование Банка не исполнено. Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет: 524756 рублей 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу 448460 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам 76296 руб. 03 коп. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Истец – представитель ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме 589 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под процентную ставку в размере 21% годовых.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора кредит в сумме 589 000 рублей выдан ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления на счет по вкладу №, таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору кредитования в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил перед кредитором обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет: 524756 руб. 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу 448460 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам 76296 руб. 03 коп. (л.д. 5-17).

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту составляет: 524756 рублей 07 коп., из которых: задолженность по основному долгу 448460 руб. 04 коп., сумма задолженности по процентам 76296 руб. 03 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, судом установлено, что согласно договора уступки прав (требования) № ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 8448 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 361, 395 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524756 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8448 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт