Постановление № 1-264/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело № 1-264/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск- Кузнецкий 22 мая 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Шохиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

потерпевшего С.,

защитника - адвоката Насонова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 02 часов 00 минут 11.02.2018, находясь по месту своего проживания в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев на столе в кухне оставленную С. банковскую карту ПАО «Сбербанк», имитированную на его имя, зная, что на данной карте имеются денежные средства, а также зная пин-код к данной карте, воспользовавшись отсутствием С. в квартире, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью последующего хищения денежных средств находящихся на счету С., похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», имитированную на имя С., не представляющую материальной ценности. После чего ФИО1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих С. 11.02.2018 в 03 часа 21 минуту пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по <адрес>, где посредством банкомата <номер>, введя пин-код карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие С., после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 150 рублей, переведя их на номер мобильного телефона, который на тот момент находился в ее пользовании. Далее В.А.ВВ., продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих С. 11.02.2018 в 07 часов 03 минуты пришла к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенному по <адрес>, где посредством банкомата <номер>, введя пин-код карты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего своими умышленными действиями ФИО1 похитила денежные средства принадлежащие С. на общую сумму 5150 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а банковскую карту на имя С. выкинула за ненадобностью.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Потерпевший С.в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что подсудимая загладила причиненный ему вред, возместила материальный ущерб, принесла извинения, в связи с чем он не имеет претензий к подсудимой и прощает ее, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и защитник Насонов Д.В.поддержали заявленное ходатайство. При этом подсудимая пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причинённый емувред и принесла извинения, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 является несудимой и совершила впервые преступление средней тяжести. Подсудимая и потерпевший примирились. ФИО1 загладила причиненный преступлением вред и возместила потерпевшему ущерб в полном объеме. Подсудимая согласнана освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращение в отношении нее уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд полагает необходимым оставить подсудимой до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить в материалах настоящего уголовного дела №1-264/2018 .

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-264/2018Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.