Постановление № 5-110/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 5-110/2023

УИД: 47RS0008-01-2023-000665-12

Дело № 5-110/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06

июля

2023

года

г. Кириши

Ленинградской области

Судья Киришского городского суда Ленинградской области Гаврилова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ серии № №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-32217, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 13 км 500 м <адрес>, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ГАЗ-32217, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 13 км 500 м а/д <адрес>, в нарушение п.10.1 ППД РФ, не учел скорость движения ТС, интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не обеспечил контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершил съезд в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению СМЭ № причинен легкий вред здоровью, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 надлежащим образом посредством СМС-сообщения (о чем имеется его согласие на уведомление таким способом) при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, защитника в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 25.2, КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ отводов и ходатайств не заявляла, подтвердила свои письменные объяснения, данные при производстве дела об административном правонарушении, каких-либо объяснений, кроме тех, что изложены письменно в материалах дела (л.д.41), в судебном заседании дать не пожелала, показала, что с заключением эксперта согласна, тяжесть вреда е оспаривает.

Законный представитель потерпевшего ЛОКБУ «Киришский КЦСОН» директор ЛОКБУ «Киришский КЦСОН» ФИО6 (л.д.43, 54), в судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ отводов и ходатайств не заявляла, подтвердила свои письменные объяснения, данные при производстве дела об административном правонарушении, каких-либо объяснений, кроме тех, что изложены письменно в материалах дела (л.д.42), в судебном заседании дать не пожелала, представила в суд диагностическую карту автомобиля марки ГАЗ-32217, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что с заключением эксперта согласна, тяжесть вреда е оспаривает.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав в судебном потерпевшую, законного представителя потерпевшего юридического лица, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен (л.д. 1);

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.2);

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3,6);

протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1 от 28.02.2023(л.д.4);

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.5);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

телефонограмму КЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16);

фототаблицу (л.д. 17);

объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

копию чека-прибора проверки на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);

объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

объяснение Потерпевший №1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41);

объяснение ФИО6 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);

заключение эксперта №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтек правого плеча, ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, сопровождавшийся болевым синдромом. Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью. Имевшиеся ФИО4 повреждения, для заживления которых с восстановлением функции правой верхней конечности потребовалось лечение сроком не более 21-го дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежат оценке как; причинившие лёгкий вред здоровью человека. Данный вывод сделан в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.№194н). Термин «обстоятельства» является юридическим, включает, помимо медицинских, другие смысловые данные, а потому для использования в экспертных выводах применяться не может. В связи с этим ответ на вопрос «Могли ли имеющиеся телесные повреждения образоваться.. . при обстоятельствах, указанных в определении?» находится вне компетенции судебно-медицинского экспорта. Однако, учитывая сущность повреждений, имевшихся у Потерпевший №1. их степень заживления и анатомическую локализаций можно сделать выводы о том. что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в определении, касающимся: а) механизма образования повреждений, б) их давности (т.е ДД.ММ.ГГГГ). При этом характер повреждений механизм возникновения и анатомическая локализация допускают возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомашин) при нахождении Т..И.ФИО7 внутри салона автомобиля. Кроме того, ФИО4 был поставлен диагноз ушиб грудной клетки справа, ушиб левого плечевого сустава». Однако в представленных медицинских документах нет описания объективных симптомов данного повреждения, поэтому упомянутый диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 71-73);

диагностическую карту автомобиля марки ГАЗ-32217, государственный регистрационный знак <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

и иные материалы дела, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

При рассмотрении дела суд исходи из того, что ФИО1, являясь участником дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, в силу положений статьей 7, 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08 ноября 1968 года) и Правил дорожного движения, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему источником повышенной ответственности, чего при установленных обстоятельствах им не сделано.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемый до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемому назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья