Решение № 2-803/2018 2-803/2018~М-746/2018 М-746/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-803/2018

№2-803/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.

при секретаре Тер-Степановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что 18.04.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 724 492,40 рубля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,40% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства – автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет – черный. Согласно условиям заключенного кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения задолженности и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору. Истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита, которое было направлено ответчику 08.03.2018 г. Ответчик данное требование добровольно не удовлетворил. Сумма задолженности по состоянию на 11.04.2018 г. составляет 905 032,41 рубля. Стоимость заложенного имущества по состоянию на 23.04.2018 г. составляет 249 667 рублей без учета НДС. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2013 г. в размере 905 032 рубля 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 686 720 рублей 60 копеек, начисленные проценты – 218 311 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 250 рублей 32 копейки, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет – черный, установив начальную продажную стоимость в размере 249 667 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 июля 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.04.2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль в размере 724 492,40 рубля с процентной ставкой 20,4% годовых.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало оферту путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до сведения ФИО1, она ознакомлена с «Условиями автокредита на новый автомобиль», информационный график платежей выдан заемщику 18.04.2013 г., что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита.

ОАО АКБ «Росбанк» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении автокредита, ФИО1 обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 г. наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК, что подтверждается Уставом ПАО РОСБАНК, зарегистрированным 24.08.2017 г.

08.03.2018 г. ПАО РОСБАНК направило в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита. Действий со стороны ответчика по выплате денежных средств не последовало.

По состоянию на 11.04.2018 г. (дата составления расчета) задолженность по кредитному договору № составляет 905 032 рубля 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 686 720 рублей 60 копеек, начисленные проценты – 218 311 рублей 81 копейка.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет является обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика общей суммы задолженности в размере 905 032 рубля 41 копейка.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита на новый автомобиль от 18.04.2013 г., ФИО1 предложила ОАО АКБ «РОСБАНК» заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также договор залога приобретаемого транспортного средства.

Предложение ФИО1 было акцептировано банком в части заключения договора о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента.

Договор залога автомобиля GEELY EMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, заключенный между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 суду не представлен, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на задолженное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 г. ПАО РОСБАНК оплатило государственную пошлину за подачу искового заявления к ФИО1 в размере 18 250,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №12421 от 24.04.2018 г. С учетом результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 12 250 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от 18.04.2013 г. по состоянию на 11.04.2018 г. в размере 905 032 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 250 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Колесов Н.Н.