Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-893/2018 М-893/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-937/2018

№ 2-937/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

с участием прокурора Черных К.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об объявлении М.В.В. умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об объявлении М.В.В.. Обосновала заявление тем, что ее брат М.В.В. зарегистрирован и проживал по адресу: (адрес). Квартира находится в долевой собственности: М.В.В.принадлежала 1/3 доли в праве, 2/3 принадлежали его брату М. М.В.В. был неоднократно судим, но после каждого освобождения возвращался домой, в основном общался со своим братом. В ДДММГГГГ умер отец. М.В.В.. на похороны не приезжал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. В ДДММГГГГ брат освободился из мест лишения свободы, но домой не приехал, сведений о нем по месту жительства нет. Брат М. пользовался квартирой один, осуществлял коммунальные платежи. Заявитель до ДДММГГГГ навещала М.., помогала ему материально. Тот говорил, что М.В.В. не дает о себе знать. В ДДММГГГГ М.В.В. по месту жительства так и не появлялся. Заявитель обращалась устно в отдел полиции в целях получения помощи в розыске брата. Ей устно сообщили, что после освобождения из мест лишения свободы в ДДММГГГГ в полиции сведений о М.В.В. нет. ДДММГГГГ вместе с М. было подано заявление в полицию о розыске М.В.В., ДДММГГГГ он был объявлен в федеральный розыск, который результатов не дал. ДДММГГГГ умер М. Квартира осталась без присмотра. Факт, что сведений о месте пребывания М.В.В. по месту жительства не имеется, могут подтвердить свидетели. Объявление умершим М.В.В. требуется для того, чтобы оформить права на квартиру. Долг по коммунальным платежам на ДДММГГГГ составил ***** руб. Просит суд объявить М.В.В., ДДММГГГГ года рождения, умершим.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО2 каждый в отдельности заявление поддержали по доводам в нем изложенным. При этом ФИО1 пояснила, что последний раз видела брата в ДДММГГГГ ДДММГГГГ. В ДДММГГГГ он освободился из колонии, но не вернулся по месту жительства. В ДДММГГГГ брат В. ездил в (адрес), но не нашел там В.. Она устно обращалась в полицию в ДДММГГГГ, где ей также устно ответили, что после освобождении в ДДММГГГГ сведений о М.В.В. у них нет. С письменным заявлением в полицию обращался ее брат М., но оно утеряно. В ДДММГГГГ брат М. умер. Долг по коммунальным платежам за квартиру, принадлежащую ее братьям, составил *****.

Выслушав представителя заявителя ФИО2, свидетелей К.Н.В., А.Н.Л., сотрудника ОМВД России по Костромскому району Б.В.А., заключение прокурора Черных К.В., полагавшей данное заявление не подлежащим удовлетворению, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок для объявления гражданина умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания составляет пять лет.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Согласно ч. 2 ст. 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 45 ГК РФ, возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим.

Как следует из материалов дела, заявитель ФИО1 является сестрой М.В.В.

М.В.В. ДДММГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: (адрес).

Как следует из пояснений ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы в ДДММГГГГ М.В.В. по месту жительства не объявлялся. Указанные обстоятельства подтвердили опрошенные свидетели К.Н.В. и А.Н.Л.

Так, свидетель К.Н.В. пояснил, что М.В.В. знает с детства. Сразу после школы М.В.В. попал в колонию. После он периодически, то находился на свободе, то отбывал наказание. В ДДММГГГГ некоторое время проживал в (адрес), пока опять не попал в колонию. Коммунальные платежи М.В.В. никогда за квартиру не оплачивал. Однажды он прислал их общему друг письмо, это письмо попало к нему, свидетелю, так как друг уже не проживал в (адрес). В письме М.В.В. просил большую денежную сумму в долг.

Свидетель А.Н.Л. пояснила, что не видела М.В.В. в (адрес) около двадцати лет. В квартире, принадлежавшей братьям М. жил брат В., который говорил, что В. находится в колонии. С ДДММГГГГ М.В.В. в (адрес) не появлялся, он мог опять попасть в колонию.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Костромской области М.В.В. отбывал наказание в исправительном учреждении в (адрес), освобожден по отбытии наказания ДДММГГГГ, убыл в (адрес)

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Кострмоскому району, на основании заявления ФИО1 заведено розыскное дело № от ДДММГГГГ. М.В.В. ДДММГГГГ объявлен в федеральный розыск. В настоящее время принятыми мерами розыска установить местонахождение М.В.В. не представилось возможным. Розыскные мероприятия продолжаются.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ОМВД России по Костромскому району Б.В.А. пояснил, что на основании заявления В. было заведено розыскное дело. Установлено, что М.В.В. освободился из исправительной колонии ДДММГГГГ По данным административной практики Костромской и Ярославской областей сведений о М.В.В. не имеется. По ПТК «Магистраль» также сведений о М.В.В. Имелись сведения о передвижении М.В.В. на поезде по маршруту *****. Паспорт им получен ДДММГГГГ в (адрес). Информации о М.В.В.. в ИАЦ УМВД России Ярославской области и ГИАЦ УМВД России не имеется. Были осуществлены запросы через ЦБ «Интерпол». Информации из Управления национальной полиции Украины и Одесской области от ДДММГГГГ не имеется. Имелись сведения о связи ФИО3 с гражданской К.И.В., проживающей в (адрес), она видела последний раз его в ДДММГГГГ. Розыскные мероприятия продолжаются до настоящего времени, раз в месяц везде направляются запросы в отношении М.В.В.

Согласно сведениям, представленным информационным центром УВД Костромской области М.В.В. находится в федеральном розыске, как гражданин утративший связь с родственниками. Сведений об административных правонарушениях в отношении М.В.В. не имеется.

В отделах ЗАГС г. Костромы и Костромского муниципального района записи акта о смерти М.В.В. отсутствуют

Согласно сведениям операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», «Билайн», «МТС», «Т2 Мобайл» М.В.В. не является абонентом указанных операторов сотовой связи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Из анализа положений ст. 45 ГК РФ следует, что объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст. 45 ГК РФ не может быть удовлетворено. Каких-либо данных, указывающих на наступление смерти М.В.В.., судом установлено не было.

Несмотря на то, что в месте постоянного жительства М.В.В. не имеется сведений о его месте пребывания, однако само по себе данное обстоятельство оснований для признания его умершим не дает.

С заявлением по факту установления местонахождения М.В.В. ФИО1 обратилась в органы полиции только в ДДММГГГГ, в то время как на основании ч. 1 ст. 45 ГК РФ лицо может быть объявлено умершим, только по истечение пяти лет с момента объявления его в розыск.

Суд также учитывает, что с данным заявлением ФИО1 обратилась с целью вступления в права наследования на квартиру, доля в праве которой, принадлежит М.В.В. С ее слов последний раз его она видела в ДДММГГГГ.

Как следует из представленного суду протокола судебного заседания от ДДММГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, до ДДММГГГГ она проживала в (адрес). Фактически общалась только с братом В. навещала его, когда приезжала на могилы отца и матери. В ДДММГГГГ забрал его себе. После этого они стали искать брата В., подали с братом заявление о розыске. После того, как узнала, что В. свою долю в квартире завещал племяннице, перестала с ним общаться. О его смерти узнала случайно в ДДММГГГГ. То есть до возникновения вопроса о вступлении в права наследования на квартиры, принадлежавшую ее братьям В. и В., судьбой брата она не интересовалась. Кроме того, как следует из того же протокола и данных ФИО1 пояснений М.В.В. писал брату В. из колонии письма, просил большую денежную сумму, на что В. ответил брату, что вышлет такую сумму в случае если тот откажется от своей доли в квартире. Ответа на это предложение не последовало. Позже к В, приезжали «братаны», требовании продать квартиру и погасить за В. долг.

Не проживание М.В.В. по месту жительства, и отсутствие у заявителя сведений о его месте нахождения, само по себе не может служить основанием для признания гражданина умершим. Невозможность установления места нахождения М.В.В. может быть связана с вероятностью его умышленного поведения, во избежание встреч по месту своего жительства с кредиторами.

Пояснения опрошенных свидетелей не свидетельствуют о наличии оснований считать М.В.В. умершим, поскольку свидетели подтвердили лишь факт его отсутствия по месту своей регистрации.

Таким образом, в настоящее время достаточных оснований для объявления М.В.В. умершим не имеется, каких-либо фактов, дающих основания предположить, что указанное лицо пропало без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об объявлении М.В.В. умершим отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 22 ноября 2018 г.