Решение № 2-639/2025 2-95/2026 от 2 февраля 2026 г.

УИД 29RS0014-01-2025-003771-73

Дело № 2-95/2026
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Сокольниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность заемщика ФИО2 по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Заочным решением Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 были удовлетворены.

Определением Гаврилов-Ямского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено судом по заявлению ответчика ФИО1, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Просила взыскать с ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче заявления об отмене заочного решения.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты>

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) <данные изъяты> в соответствии с которым, согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс», общая сумма задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет данных сумм истцом обоснован и не вызывает сомнений, произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком ФИО2 иной расчет задолженности либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, доказательства погашения указанной задолженности полностью либо в части не представлены.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, последний платеж (погашение ссудной задолженности) в погашение задолженности по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с указанной даты, последующие платежи в погашение кредита и процентов заемщиком не производились. Согласно кредитному договору и графику платежей последний платеж в погашение кредита должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно материалам дела, истец до обращения в районный суд направил в адрес мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

В районный суд истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности посредством направления иска в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в июне 2024 года. Принимая во внимание изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании с ООО «ПКО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченных ответчиком при подаче заявления об отмене заочного решения суда. Несение ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной при подаче ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пушкина