Постановление № 1-54/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-54/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 июля 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бурков Е.М.,

при секретаре судебного заседания Шаповале Д.М.,

с участием прокурора – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона – <данные изъяты> ФИО1,

следователя – старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирскому гарнизону – <данные изъяты> ФИО2,

подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Михеенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирскому гарнизону о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, с высшим образованием, несудимого, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходившего военную службу по контракту с декабря 2002 года по 25 апреля 2023 года, ветерана боевых действия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного расследования подозревается в том, что он в период с 5 часов 9 марта 2023 года до 0 часов 40 минут 10 марта 2023 года, находясь на льду Новосибирского водохранилища на расстоянии около двух километров от левого берега поселка Голубой Залив Новосибирского района Новосибирской области, в нарушение пункта «а» статьи 24.4.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2020 года №646, с использованием запрещенных сетей длиной 75 метров, высотой 5 метров каждая, размер ячее которых составлял 45 мм, произвел незаконный вылов рыбы: 35 экземпляров судака, 78 экземпляров леща, 3 экземпляров плотвы и 4 экземпляров налима, чем причинил крупный ущерб на сумму 157425 рублей, исчисленный согласно таксам для исчисления размера ущерба водным биологическим ресурсам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года №1321.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия расценены как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, и квалифицированы по пункту «а» части 1 статьи 256 УК РФ.

Старший следователь военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону ФИО2, с согласия первого заместителя руководителя указанного отдела, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве ФИО2 указал, что в ходе расследования уголовного дела событие совершённого ФИО3 преступления и его виновность в нём подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 256 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, подозреваемый возместил причинённый преступлением ущерб, ранее не судим, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении последнего с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Следователь следственного органа в судебном заседании поддержал ходатайство по изложенным в постановлении доводам и основаниям.

Представитель потерпевшего Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Подозреваемый ФИО3 в ходе судебного заседания заявленное следователем ходатайство поддержал, подтвердив обстоятельства инкриминируемого ему деяния, а также дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подозреваемого – Михеенко просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по изложенному основанию, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нём основанию, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьёй 104.4 УК РФ.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 256 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из сведений ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, а также ГИАЦ МВД России следует, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Сведения о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого противоправного деяния, в том числе относительно формы вины при его совершении, получили разумное подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно заявлению представителя потерпевшего Т. и копии квитанции от 5 июня 2023 года причиненный ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное и семейное положение последнего, его состояние здоровья, принимая во внимание размер ежемесячного дохода семьи подсудимого.

Кроме того, с учётом указанных выше обстоятельств военный суд полагает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- снегоход «<данные изъяты>», сани-волокуши, бензобуры «<данные изъяты>» 250 мм и «<данные изъяты>» 150 мм, ледобур ручной 100 мм, металлоискатель «<данные изъяты>», навигатор «<данные изъяты>», лопату и пешню – возвратить ФИО3;

- сети ставные в количестве 4 штук, «<данные изъяты>», крюк из металлической проволоки, «<данные изъяты>», как средства совершения преступления, а также 35 экземпляров судака, 78 экземпляров леща, 3 экземпляра плотвы, 4 экземпляра налима – необходимо уничтожить.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с ФИО3. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, л/с №), ИНН №, КПП №, № банковского счета № в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, № счета получателя №, БИК №, УИН «№», КБК №, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от ФИО3. НДС не облагается.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- снегоход «<данные изъяты>», сани-волокуши, бензобуры «<данные изъяты>» 250 мм и «<данные изъяты>» 150 мм, ледобур ручной 100 мм, металлоискатель «<данные изъяты>», навигатор «<данные изъяты>», лопату и пешню – возвратить ФИО3;

- сети ставные в количестве 4 штук, «<данные изъяты>», крюк из металлической проволоки, «<данные изъяты>», а также 35 экземпляров судака, 78 экземпляров леща, 3 экземпляра плотвы, 4 экземпляра налима – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению на предварительном следствии, в размере 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бурков