Решение № 2-2402/2018 2-2402/2018~М-2424/2018 М-2424/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2402/2018Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-2402/2018 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 октября 2018 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Х. Закировой, при секретаре судебного заседания Л.А. Билаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кулькова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Тафеевой М.В. о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей, о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Тафеевой М.В. заключен договор № на продажу, доставку и установку межкомнатных дверей в количестве 7 штук. Стоимость заказа составила 69 980 рублей. Свои обязательства перед исполнителем он исполнил, полностью оплатив стоимость заказа. Срок изготовления изделия по договору составил от 20 до 40 рабочих дней с момента внесения аванса. Аванс внесен им ДД.ММ.ГГГГ, полная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ конструкции доставлены не в полной комплектации, установка межкомнатных дверей не производилась, договорные обязательства не исполнены, сроки выполнения работы нарушены. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в размере 69 980 рублей; взыскать неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 349 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 787 рублей 20 копеек и произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда; взыскать неустойку по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 336 рублей от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 200 рублей и произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда; взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством доставленного смс-уведомления и по последнему известному месту нахождения, указанному в договоре, ответчик в судебное заседание не явилась. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для ее участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. Сведения о слушании дела размещены на официальном сайте суда. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса). Согласно частям 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. По правилам пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании пунктов 1, 3, 4 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги). В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретение истцом межкомнатных дверей по выставочным образцам или по каталогам завода изготовителя в количестве 7 штук (л.д. 6-8). Согласно пункту 2.2 общая стоимость по договору составила 69 980 рублей, из них стоимость аванса - 50 000 рублей, доплата - 19 980 рублей (л.д. 6). Срок изготовления изделия по договору в соответствии с пунктом 2.2 составил от 20 до 40 рабочих дней с момента внесения аванса. Аванс в размере 50 000 рублей внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ, полная оплата в размере 19 980 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями (л.д. 9). Указанные обстоятельства не оспорены. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец исполнил, полностью оплатив стоимость заказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ конструкции доставлены истцу не в полной комплектации, установка межкомнатных дверей не производилась, договорные обязательства не исполнены, сроки выполнения работы нарушены. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не отреагировал (л.д. 10, 11). Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду в силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответчиком не представлены. Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора, суд полагает, что требование о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Указанный правовой акт, регулирующий отношения с участием потребителей, устанавливает разные меры ответственности при продаже товара и при выполнении работ (оказании услуг). Так, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Поскольку ответчик допустил просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара, то у суда имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) неустойка составляет 64 031 рубль 70 копеек (69 980 рублей * 0,5% 8 183 дня). Стоимость работ по установке межкомнатных дверей составила 11 200 рублей. Поскольку работы по установке межкомнатных дверей выполнены не в срок, то имеются основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ, которая по расчету суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда) составила 61 488 рублей (11 200 рублей * 3% * 183). При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 11 200 рублей. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который составляет 73 605 рублей 85 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен оригинал договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма к договору и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В рамках настоящего гражданского дела истцу оказана следующая юридическая помощь: составление искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях. Такие действия, как устное консультирование (пункт 1.1 договора), являются действиями представителя по оказанию юридических услуг, не подлежат разъединению и не свидетельствуют о предоставлении услуг в большем объеме. Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей. При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 404 рубля 23 копейки. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи межкомнатных дверей, о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 69 980 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере 64 031 (шестьдесят четыре тысячи тридцать один) рубль 70 копеек, неустойку по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 73 605 (семьдесят три тысячи шестьсот пять) рублей 85 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 4 404 (четыре тысячи четыреста четыре) рубля 23 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 полученный товар по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А.Х. Закирова. Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ИП Тафеева Марина Владимировна (подробнее)Судьи дела:Закирова А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |