Решение № 7А-318/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 7А-318/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-318/2017
г. Вологда
05 июня 2017 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев ходатайство представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо – Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.М.А., действующей на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.11.2016,

установила:

постановлением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.11.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, 24.11.2016 представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо – Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Т.М.А. обратилась в Вологодский областной суд с жалобой.

Определением судьи Вологодского областного суда от 31.01.2017 производство по жалобе представителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Т.М.А. на постановление судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.11.2016 прекращено ввиду подачи копии жалобы, в которой отсутствует подлинная подпись заявителя.

17.02.2017 представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Т.М.А. вновь обратилась в Вологодский областной суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления ввиду того, что досылка оригинала жалобы почтой не осуществлялась в виду форс-мажорной ситуации.

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Т.М.А. ходатайство поддержала, пояснила, что первоначально оригинал жалобы не был направлен по почте, поскольку в конце 2016 года закончилось финансирование отправки почтовой корреспонденции.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.03.2017 УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора восстановлен срок обжалования постановления судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.11.2016.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав представителя УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Т.М.А., представителя федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» А.В.П., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено это постановление и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При этом частью 3 данной статьи установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока обжалования разрешается по ходатайству лица, подающего жалобу, тем судьей, который правомочен рассматривать жалобу.

Исходя из анализа приведенных выше норм, выяснение вопроса о соблюдении (несоблюдении) сроков обжалования, о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, о ее принятии или отказе в принятии (возвращении) относится к компетенции суда, правомочного рассматривать жалобу.

Судья, рассмотревший дело по существу и вынесший постановление, не вправе разрешать вопрос о соблюдении (несоблюдении) заявителем требований, предъявляемых КоАП РФ к подаче жалобы на судебный акт своей инстанции, а также о принятии или отказе в принятии (возвращении) такой жалобы. В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ суд, вынесший, обжалуемый судебный акт, обязан направить жалобу со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, в установленный данной нормой срок.

Эти требования КоАП РФ судья Шекснинского районного суда Вологодской области оставил без внимания, 24.03.2017 вынес определение о восстановлении УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора срока обжалования постановления судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.11.2016, тогда как разрешение данного вопроса отнесено законом к компетенции Вологодского областного суда, правомочного рассматривать жалобу.

Таким образом, определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.03.2017 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.11.2016 получена УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора (Санкт – Петербург) 17.11.2016, отделом НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора (г. Вологда) 03.12.2016.

С жалобой на постановление судьи представитель УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Т.М.А. обратилась 17.02.2017 (л.д. 190), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Оценивая доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, полагаю, что они не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление судьи.

Отсутствие финансирования отправки почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления судьи.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.

Учитывая изложенное, основания для восстановления срока обжалования постановления судьи отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.03.2017 отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо – Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Т.М.А., действующей на основании доверенности, о восстановлении срока обжалования постановления судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 09.11.2016 отказать.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева