Приговор № 1-461/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-461/2020

Дело № 1-461/2020

(64RS0046-01-2020-005843-33)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретарях Простаковой И.С., Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Степаняна Н.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Потерпевший №1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и месте ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств, при этом в целях подавления воли потерпевшего, нанес тому рукой не менее двух ударов по голове, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Затем, удерживая потерпевшего Потерпевший №1 за руку, ФИО1 проследовал вместе с ним в гараж, расположенный на участке местности, прилегающему к <адрес>, где, в присутствии неосведомленных о его преступном умысле лиц, продолжая реализовывать свой преступный умысел, повторно высказал Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в размере 15000 рублей и, с целью подавления его воли, нанес Потерпевший №1 удар рукой по голове, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №1 сообщить пин-код для доступа в мобильное приложение «<данные изъяты>», а после отказа Потерпевший №1, в целях окончательного подавления воли его к сопротивлению, вновь нанес ему не менее двух ударов рукой по голове, от которого последний испытал физическую боль и испугавшись дальнейших действий ФИО1, и причинения физической боли, сообщил последнему пин-код от мобильного приложения «<данные изъяты>», предоставив тем самым доступ ФИО1 к указанному приложению.

После чего, ФИО1 продолжая находиться в вышеуказанном месте, и в указанное время, получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, путем введения нужной комбинации цифр пин-кода, против воли потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» совершил перевод денежных средств в размере 4900 рублей с банковского счета на банковский счет ФИО10, не осведомленного предварительно о преступных намерениях ФИО1, но к которому у ФИО1 имелся доступ, тем самым совершив открытое хищение денежных средств Потерпевший №1

После этого, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенными денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4 900 рублей, а также физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением к последнему насилия признал полностью, при этом воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины самого подсудимого его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым судом установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у <адрес><адрес> нанес Потерпевший №1 множественные удары рукой в область головы, высказывая при этом Потерпевший №1 требования у передаче денежных средств. После того, как Потерпевший №1 отказался говорить ему пароль от мобильного телефона, то он нанес ему еще несколько ударов рукой в область лица, после чего Потерпевший №1 продиктовал ему пароль. Далее он перевел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 4900 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. При этом присутствующим с ним ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 он о своем намерении похитить денежные средства Потерпевший №1 не сообщал, а позвал тех сцелью наказать Потерпевший №1 за, как он полагал, причастности того к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.187-191, т.2 л.д.176-179).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему у <адрес><адрес> ФИО1 нанес множественные удары рукой в область головы, высказывая при этом требования у передаче денежных средств, на что, переместившись в гараж ФИО1, он сообщил свой пин-код от мобильного банка, а тот перевел от туда денежные средства в размере 4900 рублей. При этом присутствующим с ФИО1 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 какие-либо требования о передачи им денежных средств не высказывали, а наоборот требовали прекратить заниматься распространением наркотических средств, причастность к чему он категорически отрицал.

Показаниями ФИО8 и ФИО9, согласно которым ФИО8, познакомившись с потерпевшим, узнал от других лиц, что тот продает наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе встретившись со своими друзьями в т.ч. ФИО10, ФИО1 направились на встречу с Потерпевший №1 с которым они хотели пообщаться по поводу того, что тот продает наркотики. Какой-либо сговор на получение денежных средств от последнего у них не было. Встретившись, они все вместе проследовали в гараж к ФИО1 При этом, когда они подошли к Потерпевший №1 тот стал отрицать факт торговли наркотическими средствами. Присутствующий при этом ФИО1 начал ему наносить удары в голову, а также стал высказывать требование о передаче денежных средств, о чем они не договаривались. В гараже ФИО1 также нанес Потерпевший №1 удары в голову, на что тот перевел денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил ее сын Потерпевший №1 и сообщил о том, что находится в больнице. Приехав в указную больницу она обнаружила своей сына Потерпевший №1 с повреждениями на лице. После того, как Потерпевший №1 сообщил ей о произошедшем, что у него отняли деньги и избили она незамедлительно обратилась в ОП № в составе УМВД Росси по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сказал о том, что ему срочно нужны деньги в размере 5000 рублей. В связи с этим он ему перевел в долг 4900 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему рассказал о том, что в гараже, расположенном вблизи места его обучения ему нанесли телесные повреждения, а также присвоили денежные средства, которые он ему перевел. Остальные парни, а именно их было 5 человек, наносили ему телесные повреждения за то, что тот продавал наркотические средства.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД РФ по <адрес> поступило сообщение от ФИО11, которая пояснила, что ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1 неизвестные нанесли телесные повреждения (т.1 л.д.175-177).

Показаниями свидетеля ФИО14, исследованными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности врача-нейрохирурга ГУЗ «СГКБ №» примерно 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СГКБ №» поступил Потерпевший №1 с жалобами на головокружения, головную боль и тошноту. Потерпевший №1 было оказана симптоматическая медицинская помощь. В ходе обследования Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его избили молодые люди (т.1 л.д.157-159).

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ нанесли телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, а также вымогали денежные средства (т.1 л.д.120).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. На данном участке расположен гараж. В ходе осмотра ФИО1 указал, что именно в данном гараже ДД.ММ.ГГГГ он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 и требовал от последнего передачи денежных средств. (т.1 л.д.192-198).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 добровольно выдал смартфон марки «Apple iPhone 5s» в корпусе золотистого цвета, при осмотре которого установлен перевод денежных средств потерпевшего, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.12-16, 17-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 обнаружено списание со счета БК по выписке 4900 рублей (т.2 л.д.77-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1, где зафиксирован ушиб мягких тканей головы из-за избиения известными (т.2 л.д.88-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений на голове, шее, туловище, конечностях не обнаружено (т.2 л.д.61-63).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд считает устраненными противоречия в части первичных показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного расследования о совместном характере действий ФИО2 с присутствующими с ним лицами при совершении грабежа в отношении него, как не подтвержденных в суде самим потерпевшим, пояснившим, что указанные показания им давались единично ошибочно в обиженном и возбужденном состоянии, так и опровергнутых показаниями самого подсудимого и допрошенных свидетелей.

В этой связи суд находит установленным, что действия подсудимого ФИО2 по нанесению им ударов потерпевшему были совершены в результате внезапно возникшего у него единоличного умысла на самостоятельное совершения им грабежа с применением насилия, при этом присутствующие при нем лица не были осведомлены о его мотивах, а сознательно заблуждались о целях своего нахождения, полагая что присутствуют в воспитательных целях, для предотвращения потерпевшим осуществления деятельности, как они считали, по незаконной торговле наркотических средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии потерпевшего и вопреки его волеизъявлению, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

О применении подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует то обстоятельство, что в целях завладения имуществом потерпевшего, ФИО2 нанес неоднократно Потерпевший №1 телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причинив тем самым ему физическую боль, высказывая при этом в адрес потерпевшего требования о передачи ему его имущества, и, подавив таким образом волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, завладел его имуществом.

При назначении наказания подсудимому суд, в полной мере, учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все характеристики ФИО2, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iphone 5S», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, возвратить ФИО10 по принадлежности;

выписки о движении денежных средств по счетам, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле;

медицинскую карту стационарного больного Потерпевший №1 № ГУЗ «СГКБ №№», хранящуюся при материалах уголовного дела, возвратить в ГУЗ «СГКБ №№»;

историю развития ребенка ГУЗ «<данные изъяты>», возвращенную Потерпевший №1, оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья