Решение № 12-144/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-144/2018

Дело № 12-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 22 мая 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Крашенинниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского ФИО2 от 04.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 04.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при следующих обстоятельствах: 17.02.2018 в 02 ч. 15 мин. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <*****>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку за совершение 17.02.2018 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Мальцева В.П. от 03.04.2018.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал суду аналогичные объяснения.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, заслушав ФИО1, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 17.02.2018 в 02 ч. 15 мин. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <*****>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 8,9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования №59 от 17.02.2018 (л.д. 11), справкой химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ «СОКПБ» о результатах химико-токсикологических исследований от 27.02.2018, согласно которой при исследовании обнаружены вещества: оксопирролидиновалеронфенон (метаболит PVP), пирролидиновалеронфенон (РVР), ксилометазолин ( л.д. 12), рапортом должного лица ГИБДД (л.д. 17).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в п. 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0286266 от 17.02.2018 у ФИО1 состояние опьянения не установлено, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения заявитель согласился на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17.02.2018 (л.д. 10).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее – Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее – Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования и проведенных химико-токсикологических исследований было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17.02.2018 № 59, проведенного в ГБУЗ Свердловской области филиал «Южная психиатрическая больница» врачом ФИО6 (л.д. 11).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований № 180 от 17.02.2018 усматривается, что в биологическом объекте – моче у ФИО1 обнаружены вещества: оксопирролидиновалеронфенон (метаболит PVP), пирролидиновалеронфенон (РVР), ксилометазолин (л.д. 12).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следует отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения и от концентрации (количества) обнаруженных наркотических и психотропных веществ.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом обстоятельств правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он уже привлечен за совершение 17.02.2018 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Мальцевым В.П. от 03.04.2018 судом отклоняются как несостоятельные.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Свердловской области от 03.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 17.02.2018 в 00 ч. 10 мин. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки <*****>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, правонарушения были совершены ФИО1 в один день – 17.02.2018, но в разное время и место, по факту совершения данных правонарушений составлены два протокола, они являются самостоятельными административными правонарушениями.

Учитывая, что указанные нарушения представляют собой самостоятельные административные правонарушения, в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ было обоснованно вынесено два отдельных постановления, в том числе и мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 03.04.2018 и обжалуемое постановление от 04.04.2018 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска–Уральского Свердловской области ФИО2 от 04.04.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья О.С.Третьякова