Решение № 2-2262/2021 2-2262/2021~М-2178/2021 М-2178/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2262/2021

Дело <№>

64RS0<№>-73

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и понесенных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и понесенных расходов. В обоснование иска указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с <Дата> по <Дата> марки ДАТСУН-ОН-ДО, выпуска 2015 года, регистрационный знак А <№>, зарегистрирован <Дата>, свидетельство о регистрации ТС <№> серия 17 <№>, стоимостью 350000 рублей. По указанному договору истец передал принадлежащий ему автомобиль в аренду, а ответчик принял его и обязался еженедельно оплачивать арендную плату в размере 5000 рублей за каждые шесть дней. До <Дата> ответчик оплачивал арендную плату, а потом исчез вместе с арендованным автомобилем. Розыск ответчика и автомобиля через правоохранительные органы дал результат, и автомобиль был найден в мае 2021 года в <адрес>. На день подачи искового заявления, за период с <Дата> по <Дата>, задолженность ответчика по арендной плате составила 185000 рублей – 37 недель. В добровольном порядке ответчик задолженность не оплачивает на претензию от <Дата> не отвечает. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в указанном размере, стоимость понесенных расходов по перегону (доставке) автомобиля из <адрес> в г. Саратов в размере 122000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, а также мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником транспортного средства ДАТСУН-ОН-ДО, выпуска 2015 года, регистрационный знак <№>

<Дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на срок по <Дата>. По условиям договора ответчик обязался по истечении срока действия договора возвратить автомобиль. (л.д.6-11).

В п.3.1 договора установлена арендная плата в размере 5000 рублей еженедельно (за шесть дней).

Ответчик перестал исполнять обязанность по арендной плате, в связи с чем за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в сумме 185000 рублей ( 37 недель).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате автомобиля или его стоимости, а также о выплате арендной платы, которая была оставлена без ответа.

Впоследствии принадлежащий истцу автомобиль был найден в <адрес>, в связи с чем истец вынужден был нести расходы по доставке (перегону) автомобиля в сумме 122000 руб., что подтверждается договором на доставку (перегон) автомобиля от <Дата>, актом выполненных работ от <Дата>, актом приема-передачи автомобиля (л.д.25-28), а также чеками об оплате.

В соответствии состатьями12,56,57 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком суду не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 185000 рублей, а также расходов по доставке автомобиля в размере 122000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от <Дата> в размере 185000 рублей, расходы по доставке (перегону) автомобиля в сумме 122000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Попильняк