Решение № 2-121/2019 2-121/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-121/2019

№ 2-121/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Иволгинск 06 марта 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Цыденовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее-банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580151,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9001,51 руб., указывая, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 759000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 580151,28 руб., в том числе 419264,05 руб. - просроченный основной долг; 138009,31 руб. – просроченные проценты; 15429,41 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 7448,51 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания, однако, извещение возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 759000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2. Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с индивидуальными условиями за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 580151,28 руб., в том числе 419264,05 руб. - просроченный основной долг; 138009,31руб. – просроченные проценты; 15429,41 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 7448,51 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9001,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9001,51 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 151( пятьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят один руб.28 коп.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9001 руб. (девять тысяч один руб. 51 коп.).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.К. Хулханова